Дело № 2а-839/2023

11RS0009-01-2023-000814-24

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2,

рассмотрев 12 июля 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) и присуждении денежной компенсации в размере 30 000 рублей вследствие нарушения условий содержания его в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Нарушение условий содержания, по мнению ФИО1, выражалось в отсутствии центрального горячего и холодного водоснабжения и канализации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, пояснив, что содержался в отряде № 3, горячей водой можно было умыться только в бане один раз в неделю, холодную воду носили осужденные из водоразборной колонки и наливали в наливные умывальники. Туалеты на территории колонии были только надворные. Кроме того, ФИО1 полагал, что информация об отряде представителем административных ответчиков представлена неверно.

Представитель ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, полагая пропущенным без уважительных причин срок, установленный частью 5 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), что привело к невозможности представить большинство доказательств соблюдения требований закона в период содержания ФИО1 в ИК-51. Как пояснил ФИО2, здания общежитий № 3 не были обеспечены горячим водоснабжением. Водопроводная сеть в ИК-51 появилась в 2007 году.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее – реорганизовано в КП-51) <ДД.ММ.ГГГГ>, где отбывал наказание до <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего убыл в <данные изъяты>, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ>.

После этого ФИО1 был неоднократно осужден к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для отказа в удовлетворении административного иска только на основании пропуска срока обращения в суд не имеется.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части и отсутствия канализации, а также отсутствия горячего и холодного водоснабжения, суд учитывает, что в силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Таким образом, отсутствие центрального горячего, холодного водоснабжения и канализации само по себе не может рассматриваться как нарушение прав осужденных, при условии обеспечения нужд, связанных с этими коммунальными услугами, иным образом, не унижающим человеческое достоинство.

Из материалов дела следует, что общежитие № 3 не было подключено к водопроводу, но имело местную канализацию. Документы на артезианскую скважину свидетельствует о наличии водоснабжения на территории ИК-51. На наличие холодного водоснабжения в водоразборной колонке указывал сам ФИО1

Он также не отрицал, что туалеты на территории ИК-51 имелись, следовательно, возможность реализации базовых человеческих потребностей имелась. То обстоятельство, что холодную воду необходимо было приносить из водоразборной колонки, не свидетельствует о бесчеловечном отношении.

Доводы ФИО1 о неверной информации об отряде, в котором он отбывал наказание, суд отклоняет, поскольку на номер отряда указал сам ФИО1

Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденному, приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 срок хранения личных дел осужденных к лишению свободы, освобожденных из мест лишения свободы, составляет 10 лет со дня истечения срока наказания, установленного приговором суда.

Учитывая, что ФИО1 отбыл наказание более чем 10 лет назад, срок хранения его личного дела истек, вследствие чего информацию об отряде получить невозможно. Иных доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не привел.

Между тем, отсутствие горячего водоснабжения в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Административные ответчики не представили допустимых доказательств обеспечения жилых помещений горячим водоснабжением любым доступным способом, позволяющих соблюдать личную гигиену ежедневно.

Учитывая, что нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение в части отсутствия горячего водоснабжения принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения в условиях Крайнего Севера, их последствия для административного истца, физические страдания от таких условий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации в размере 9000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в части условий содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 9000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.