Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4066/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеце ФИО8, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий должностного лица,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что административный истец направил в адрес ГУФССП России по Московской области исполнительный лист № по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским судом г. Москвы в отношении должника ФИО2 ФИО9

Почтовое отправление с исполнительным листом получено ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец предполагает, что исполнительный лист направлен в Щелковский РОСП, однако, до настоящего времени сведениями о возбуждении исполнительного производства взыскатель не располагает.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № по делу № выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским судом г. Москвы в отношении должника ФИО2 ФИО10

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доказательства незаконного бездействия должностных лиц Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не представлены, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеце ФИО12, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик