РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) с требованием о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в период с 28.10.2021 года по день вынесения решения суда в размере сумма, неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения – сумма в день, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 28 апреля 2021 года, произошло ДТП, с участием трёх транспортных средств, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине «Хендэй», госномер. М748ЕР73, принадлежащей истцу на праве личной собственности. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. Е397РХ73. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ННН № 3017062777 в ООО «НСГ «Росэнерго», у которого Приказом Банка России № ОД-2003 от 03 декабря 2020 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации и представил автомобиль на осмотр, однако, выплата произведена не была. Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумма Однако, в досудебном порядке доплата ответчиком произведена не была. Поскольку, до настоящего времени компенсационная выплата истцом не получена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 3 тс. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцу ФИО2 на праве личной собственности принадлежит автомобиль «Хендэй», госномер. М748ЕР73.
Также судом установлено и подтверждается административным материалом, что 28 апреля 2021 года, в 22 часа 30 минут, по адресу: адрес, в районе дома № 62 по адрес, произошло ДТП, с участием трех транспортных средств, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине «Хендэй», госномер. М748ЕР73, принадлежащей истцу на праве личной собственности.
ДТП произошло по вине водителя фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. Е397РХ73.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ННН № 3017062777 в ООО «НСГ «Росэнерго», у которого Приказом Банка России № ОД-2003 от 03 декабря 2020 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсации и представил автомобиль на осмотр, однако, выплата произведена не была.
Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Помощь», согласно заключению № 2126/03-22 от 13 марта 2022 года которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумма
Как указано истцом в исковом заявлении, в досудебном порядке доплата ответчиком произведена не была.
В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением суда от 30 ноября 2022 года, по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, для установления относимости обнаруженных на автомашине истца повреждений заявленному ДТП и установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Производство экспертизы было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».
Выводами, содержащимся в заключении эксперта ООО «ЛЭС Эксперт», установлено, что все обнаруженные на автомашине «Хендэй», госномер. М748ЕР73 повреждения, за исключением повреждений крышки форсунки фароочистителя левого, накладки крыла переднего левого и переднего левого подкрылка, могли быть получены в результате заявленных событий, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.
В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт» может быть положено в основу судебного решения.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.
В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, госномер. Е397РХ73 Правил дорожного движения, ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает подлежащими взысканию с РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба компенсационную выплату, в размере сумма.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд, считает необходимым удовлетворить и иные заявленные требования.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истцом заявлена неустойка за период с 28 октября 2021 года по день вынесения решения суда 20 февраля 2023 года, с учетом самостоятельного снижения до сумма, а также с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.
Однако, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым применить к данным требованиями Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством РФ критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.
Суд учитывает, что РСА подпадает под действие данного моратория, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана за период с 28 октября 2021 года до 01 апреля 2022 года, то есть за 156 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным размер неустойки снизить с применением ст. 333 ГК РФ, до сумма.
По вышеуказанным основаниям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы выплаты, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства по компенсационной выплате в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, без применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма (273 000/2).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает обоснованными и требования о взыскании с РСА судебных расходов.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, определением суда от 03 ноября 2022 года по делу было назначено проведение судебной экспертизы, расходы по оплате которой, были возложены судом на истца, и который данную оплату произвел в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования истца, на основании ст. 94 ГПК РФ, с ответчика РСА в пользу фио подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.