66RS0021-01-2022-001365-30 Дело № 2а-961/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 декабря 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в Богдановичское РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 49 246,66 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 48 261,83 рубля.

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 49 246,66 рублей в пользу ООО «АФК». В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 По информации представленной кредитными организациями обнаружены открытые счета на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ для проверки движения денежных средств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО КБ «УБРИР». ДД.ММ.ГГГГ для проверки движения денежных средств вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК». По сведениям Пенсионного фонда должник официально работает в ООО «БМК». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату должника в ООО «БМК», денежные средства начали поступать на расчетный счет Богдановичского РОСП. По сведению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на должнике не зарегистрировано имущество. По сведению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на должнике не зарегистрированы транспортные средства. В октябре 2021 года от работодателя ООО «БМК» пришел ответ, что должник уволился с работы, в связи с выходом на пенсию по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на пенсию должника, денежные средства стали поступать на расчетный счет Богдановичского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из пенсии должника в размере 2% для сохранения прожиточного минимума должнику. На исполнении в Богдановичском РОСП находятся 8 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, 2 исполнительных производства 3 в очереди в пользу МИФНС России № 19 по Свердловской области на общую сумму 105 627,05 рублей. Остаток задолженности в пользу МИФНС России № 19 по Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 159,94 рубля. А ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ИП №-ИП в пользу ООО «АФК» составляет 48 261,83 рубля.

Представитель УФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. ст. 36, 64, 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ч. 12 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2, направлен запрос в Управление Пенсионного фонда, с целью установления информации о месте работы должника.

По информации, предоставленной кредитными организациями, денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено. Аналогичные запросы повторно направлялись в кредитные организации в июне и в декабре 2018 года, в июле 2018 года, в июне 2019 года, в марте и сентябре 2020 года, в марте 2021 года.

По сведениям Пенсионного фонда должник официально работает в ООО «БМК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату должника в ООО «БМК», денежные средства начали поступать на расчетный счет Богдановичского РОСП.

По сведению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на должнике не зарегистрировано имущество.

По сведению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на должнике не зарегистрированы транспортные средства.

В октябре 2021 года от работодателя ООО «БМК» пришел ответ, что должник уволился с работы, в связи с выходом на пенсию по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на пенсию должника, денежные средства стали поступать на расчетный счет Богдановичского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из пенсии должника в размере 2% для сохранения прожиточного минимума должнику.

После повторных запросов, дополнительного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ (л.д. 33-75).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного приказа в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем были предприняты.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.