УИД 03RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения РБ (далее – Минздрав РБ), ФИО2 и ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Инфекционные болезни» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. В соответствии с п.1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входит освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год и в пределах квоты целевого приема» ответчик зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Инфекционные болезни» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования – программ ординатуры в связи с получением образования» ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на работу в инфекционное отделение № ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа на должность врач-стажер. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ переведена в инфекционное отделение № на должность врач-инфекционист, тем самым истец трудоустроена в соответствии с полученной квалификацией. Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик нарушила пп. «г» п.1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора, а именно по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет. В соответствии с п.1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «ОБ образовании в Российской Федерации» - выплата штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Расходы на обучение ответчика в 2019 году составили 50 110, 84 рублей (149 921,79/365х122), в 2020 году – 141 204, 26 рубля (171 204, 26 / 366 х 366), с 2021 года – 128 674, 95 рубля (193 277, 19 / 365 х 243). Сумма штрафов рассчитана с вычетом отработанных ответчиком 671 дня в ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа и составляет 135 716, 94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование исх.№ об уплате штрафа в размере 135 716, 94 рублей, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. но оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 716, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072 рубля.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения РБ, ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что проработала в ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа в должности врача-инфекциониста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период начала пандемии коронавирусной инфекции на основании трудового договора №, заключенного с ГБУЗ РКИБ, трудоустроилась в должности врача-стажера, предварительно пройдя квалификацию на кафедре инфекционных болезней с курсом «Коронавирусная инфекция Ковид»). 2023 году была вынуждена расторгнуть трудовой договор в связи с существенными систематическими нарушениями со стороны работодателя, которые выразились в многочисленных переработках, превышением суточных и ночных дежурств, связанных с нехваткой кадров, несоответствием оплаты труда фактическим переработкам, период работы пришелся на период пандемии, предполагающей работу в красной зоне. После увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроена в должности рентгенолога. где продолжает работать по настоящее время. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала 3 года в медучреждении в соответствии с условиями договора. Штраф, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не учитывает отработанное время, материальное положение ответчика, иные обстоятельства. Кроме того, пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который составляет один год.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Минздравом РБ, ФИО2 и ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Инфекционные болезни» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В соответствии с п.1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора в обязанности ответчика входит освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных разделом III договора.

Разделом III договора предусмотрено место осуществления трудовой деятельности - ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа, должность – врач-инфекционист, срок трудоустройства – не более 1 месяца осле завершения рока прохождения аккредитации, срок осуществления трудовой деятельности – 3 года с даты заключения трудового договора

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год и в пределах квоты целевого приема» ответчик зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Инфекционные болезни» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования – программ ординатуры в связи с получением образования» ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования.

Приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принята на работу в инфекционное отделение № ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа на должность врач-стажер.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ переведена в инфекционное отделение № на должность врач-инфекционист, тем самым истец трудоустроена в соответствии с полученной квалификацией.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Тем самым ответчиком нарушен п. «г» п.1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора, а именно по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с п.1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, договор о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения носит гражданско-правовой характер, отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, суд отклоняет как безосновательный.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому ДД.ММ.ГГГГ Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии с п.6 ст.71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п.53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Пунктом 54 Положения предусмотрено, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п.58 Положения, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В соответствии с п.59 Положения Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно расчету истца расходы на обучение ответчика в 2019 году составили 50 110, 84 рублей (149 921,79/365х122), в 2020 году – 141 204, 26 рубля (171 204, 26 / 366 х 366), с 2021 года – 128 674, 95 рубля (193 277, 19 / 365 х 243). Сумма штрафа рассчитана с вычетом отработанных ответчиком 671 дня в ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа и составляет 135 716, 94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование исх.№ об уплате штрафа в размере 135 716, 94 рублей, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" штраф является вариантом законной неустойки.

Как разъяснено в пункте 69, пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 указала на несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, просила учесть семейное и материальное положение, длительность работы в ГБУЗ РБ Инфекционная клиническая больница № г. Уфа во исполнение условий договора, продолжение медицинской деятельности в учреждении по настоящее время, работу в период пандемии коронавирусной инфекции, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Доводы истца о том, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативной стоимостью обучения, утвержденным государственным заданием, соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, и поэтому не может быть уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу положений Федерального закона N 273-ФЗ штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

То обстоятельство, что пунктом 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302, предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, учитывая, что в силу пункта 60 названного Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, поскольку взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, а правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7), суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные ФИО2 в возражении обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При подаче иска ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России уплачена государственная пошлина в размере 5 072 рубля.

С учетом вышеизложенного и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 072 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<данные изъяты>) денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 072 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Искандарова