Дело № 2-3464/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004097-71

Категория: 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2024 в 10:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО8, и транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО9. Виновным лицом в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается материалами по факту ДТП от 03.01.2024 г. УГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области. В результате ДТП транспортное средство КамАЗ № получило механические повреждения. Повреждённое транспортное средство являлось предметом добровольного комплексного страхования транспортных средств по договору №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «Камаз Центр НН». После обращения страхователя с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик произвёл осмотр повреждённого транспортного средства, составил соответствующий акт осмотра, признал случай страховым и во исполнение обязательств по договору КАСКО выплатил страховое возмещение в размере 940 050 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, последним была произведена частичная компенсация убытков в размере 400 000 руб. Таким образом, размер невозмещённого ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 540 050 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 540 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 801 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб.

Определением суда от 21 апреля 2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "СОГАЗ", ФИО1 ФИО10, ООО Камаз Центр НН.

Представитель истца ООО СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, признании исковых требований.

Третьи лица АО "СОГАЗ", ФИО1 ФИО11, ООО Камаз Центр НН на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 03.01.2024 в 10:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО13, и транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО14. В результате ДТП транспортное средство КамАЗ № получило механические повреждения.

Из материала по факту ДТП от 03.01.2024 г. УГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области следует, что 03.01.2024 г. в 10:00 часов на 1732 км а/д Москва-Челябинкс водитель ФИО2 ФИО16 управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение со встречным а/м КамАЗ №, государственный регистрационный знак №

Согласно свидетельства о регистрации ТС транспортного средства, собственником автомобиля Lada Granta регистрационный знак <***> являлась супруга ответчика - ФИО3, погибшая при ДТП.

Транспортное средство КамАЗ №, г/н №, на момент ДТП являлось предметом добровольного страхования по договору № (полис КАСКО), заключённому между ООО СК «Согласие» и ООО «Камаз центр НН». Страховщик признал заявленный случай страховым, произвёл осмотр, оформил акт, и 19.07.2024 года оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 940 050 руб., что подтверждается счётом на оплату № № от 26.06.2024 г. и платёжным поручением №. Таким образом, к ООО СК «Согласие» перешло право требования к виновному лицу - ФИО2 - в части превышающей лимит ответственности по ОСАГО, а именно 540 050 рублей (940 050 руб. – 400 000 руб.).

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба ООО СК «Согласие», выполнившему свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом вписанным в полис ОСАГО.

Исследовав материалы дела, установив добровольный характер признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным принять добровольное признание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера материального ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства КамАЗ М1945, г/н №, нежели заявлено истцом и подтверждено представленными ООО СК «Согласие» документами, суд полагает необходимым определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер причиненного ООО СК «Согласие» ущерба в сумме 540 050 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 15 801 руб., почтовых расходов в размере 96 руб. подлежат взысканию с ФИО2 ФИО17 в пользу ООО СК «Согласие», пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 ФИО19 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 540 050 (пятьсот сорок тысяч пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 801 (пятнадцать тысяч восемьсот один) рубль.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>