Решение по делу № 2-1622/2025 от 25.04.2025

05RS0031-01-2025-000803-43

Дело № 2-1622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано следующее.

В рамках муниципального земельного контроля, в связи с поступлением обращения, с выездом на место обследован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 867 кв. м, с видом разращённого использования - под строительство дома юстиции, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате обследования установлено, что земельный участок образован и поставлен кадастровый учет на основании решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов за №105 от 16.03.1992 «Об отводе земельного участка пл. 900 кв.м. Министерству юстиции ДССР под строительство Дома Юстиции». На земельном участке возведен фундамент с колонами. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны ул. Примакова.

Согласно последней выписке из ЕГРП от 31.08.2023 о переходе прав на объект недвижимости, собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО1 (основание регистрации его прав на земельный участок на основании указанного решения незаконно, поскольку не предусматривало выделение участка гражданину).

После незаконного оформления своих прав он по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал земельный участок ФИО2

Просит суд:

1. Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

2. Аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № №-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2, а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 867 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

3. Обязать ФИО2 демонтировать фундамент и вывести с земельного участка строительный материал в течение двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО2 - ФИО5 просила в иске отказать в связи необоснованностью требований и пропуском срока исковой давности.

Остальные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу статей 301, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения..

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на зарегистрированном праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40: 000032:4340 площадью 867кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес>.

Данный участок ранее принадлежал на зарегистрированном праве собственности ФИО6; по договору купли-продажи продан ответчику ФИО3

ФИО6 указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи земли от 27 октября 1996 г., заключенному между ним и Министерством юстиции ДССР.

Ранее Министерству юстиции ДССР указанный земельный участок был предоставлен решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов №105 от 16.03.1992 «Об отводе земельного участка пл. 900 кв. м Министерству юстиции ДССР под строительство дома юстиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательства обоснованности приведенных им оснований заявленных исковых требований не представлены.

Установлено, что спорный земельный участок не относится к муниципальной собственности города Махачкалы.

В обоснование права на предъявление исковых требований истец ссылается на норму абз. второму п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Между тем, самим же истцом указывается, что решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов №105 от 16.03.1992 был предоставлен Министерству юстиции ДССР.

В соответствии с абз. третьим п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в частности, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу указанной нормы территория спорного земельного участка не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем истец не имеет полномочий по распоряжению данной землей.

С учетом изложенного, истец не может быть признан лицом, имеющим материально-правовую заинтересованность (по смыслу ст. 3 ГПК РФ) при оспаривании прав на спорный земельный участок.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для истребования спорного земельного участка.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 8 указанного постановления, согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Следовательно, на момент предъявления в суд искового заявления срок исковой давности для оспаривания прав на спорный земельный участок для Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы истек и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, аннулировании и исключении из ЕГРН запись за № №-05/184/2020-3 от 14.08.2020 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2, а также снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 867 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, обязании ФИО2 демонтировать фундамент и вывести с земельного участка строительный материал в течение двух недель с момента вступление решения суда в законную силу - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 мая 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, аннулировании и исключении из ЕГРН запись за № 05:40:000032:4340-05/184/2020-3 от 14.08.2020 г. о государственной регистрации права собственности ФИО3, а также снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:4340, площадью 867 кв. м, расположенный по адресу: <...>, обязании ФИО3 демонтировать фундамент и вывести с земельного участка строительный материал в течение двух недель с момента вступление решения суда в законную силу - отказать.

<данные изъяты>