Решение по делу № 02-5956/2022~М-3377/2022 от 08.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5656/23 по иску ФИО1 к ООО «ЕвроТрансСтрой», ООО «РУСГРУПП» о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчикам с настоящими требованиями.

В обоснование иска указал, что 11.12.2021г. в 17-00 Москва на 1060 км адрес ФИО1 в адрес, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 11.12.2021г. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, в частности, в нем указано, что глубина двух выбоин составила 0,11м и 0,08 м вместо 0,05м.

При этом, вина водителя ФИО1 не установлена, скорость движения не превышалась, автомашина была исправна и без каких-либо технических повреждений, каких-либо знаков, предупреждающих о наличии на дороге недопустимых выбоин или ремонтных работ, установлено не было; было темное время суток, выбоины на дороге были неразличимы.

адрес дороги находится в зоне ответственности ООО «ЕвроТрансСтрой», который до настоящего времени ущерб истцу не возместил.

Согласно экспертному заключению от 10.01.2022г., подготовленному ООО «Агентство оценки ФИО2 и Компании», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м без учета износа в размере сумма, проценты с суммы сумма по ключевой ставке ЦБ РФ, с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения, расходы на оказание услуг независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма

Протокольным определением суда от 13.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РУСГРУПП».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте сувдебного заседаия извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ЕТС» на основании доверенности: фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ООО «РУСГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.12.2021г. в 17-00 Москва на 1060 км адрес ФИО1 в адрес, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 11.12.2021г. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, в частности указано, что глубина двух выбоин составила 0,11м и 0,08 м вместо 0,05м.

Из материалов дела следует, что указанный участок дороги находится в зоне ответственности ООО «ЕвроТрансСтрой».

Сторона ответчика ООО «ЕвроТрасГрупп» возражала по заявленным исковым требованиям, при этом судом установлено следующее.

В рамках Договора субподряда №16725000810200000640/03/2020-С-39/20-СМР от 28.08.2020 г. ООО «РусГрупп» (субподрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная адрес адрес - Кострома Иваново-Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - Михайлов-Тула-Калуга - Вязьма - Ржев — Тверь - Углич - Ярославль: на адрес - Калуга, адрес протяженностью 89,129 км; - на адрес - Сычевка - Зубцов, в адрес протяженностью 51,703 км (Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 7 Договора, Технического задания (Приложение №5 к Договору), созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта.

Договор действует с момента его заключения и по 24:00 час 31.12.2022 года (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 6.3.3 Договора, Субподрядчик поддерживает требуемый в соответствии с условиями Договора уровень содержания Объекта, указанный в п. 7.1. Договора, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением адрес или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

Согласно п. 12.7 Договора, Субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Субподрядчик обязан в полном размере возместить третьим лицам все убытки, связанные с травмами, вредом или ущербом, нанесенными (причиненными) третьим лицам, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору или вследствие нарушения имущественных, интеллектуальных и(или) иных прав.

После подписания Договора на время оказания услуг по содержанию автомобильной адрес принял на себя ответственность за последствия происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работ (действия или бездействия Субподрядчика) в зоне оказания услуг и безопасности движения автотранспорта в зоне оказания услуг.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в юридически значимый период – 11.12.2021г., участок дороги на котором был поврежден автомобиль истца, находился в зоне ответственности субподрядчика ООО «РУСГРУПП», суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ООО «РУСГРУПП».

Со стороны ответчика ООО «РУСГРУПП» каких-либо возражений на иск не представлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик ООО «РУСГРУПП» не оспаривал, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

При определении размера понесенного истцом ущерба, суд руководствуется экспертизой истца и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РУСГРУПП» сумму ущерба в размере сумма

Оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «ЕвроТрансСтрой» судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику как к ненадлежащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих Финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими Денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РУСГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с даты вступления решения в законную силу по день его исполнения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «РУСГРУПП» сумму расходов на оценку сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы сумма Несение расходов в данной части подтверждено материалами дела.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСГРУПП» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с даты вступления решения в законную силу по день его исполнения, расходы на оценку сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении иска к ответчику ООО «ЕвроТрансСтрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.