УИД 14RS0029-01-2025-000121-30
Дело № 2-85/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Борогонцы
30 апреля 2025 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.А.,
при секретаре Охлопкове Г.Н.,
с участием:
истца – Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1 Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 577 600 рублей под 19,50% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами сроком по 29 апреля 2030 года.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в полном объеме. Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 19 февраля 2025 года образовалась задолженность на общую сумму 551 103,48 рублей, из них: основной долг – 513 305,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 574,27 рублей, задолженность по пени 4 716,43 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 2 507,21 рублей.
Указывая, что ответчиком направленное в его адрес досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности оставлено им без удовлетворения, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 551 103,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 022 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В порядке частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из анализа вышеперечисленных норм закона следует, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее.
Согласно пункту 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 на индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 577 600 рублей путем перечисления на банковский счет № на срок, составляющий 84 месяцев с установлением процентной ставки в размере 19,50 % годовых.
Согласно пунктам 11 и 21.1-22 кредит заемщику выдан на приобретение транспортного средства марки «SUBARU Impreza», 2010 года выпуска (№ кузова № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 700 000 рублей по договору купли-продажи №-ЯО, заключенному 27 апреля 2023 года между заемщиком и ООО «Автокредит». Сведения о залоге отсутствуют.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты 84-мя ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 25 чисел по 12 724,95 рублей, за исключением первого и последнего платежа, в размере 8 640,26 рублей и 14 345,858 рублей.
Пунктом 12 кредитного договора определено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору по предоставлению суммы кредита заемщику путем перечисления денежных средств в размере 577 600,00 рублей на номер счета № подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером от 27 апреля 2023 года № 1888371 и, не оспаривается ответчиком.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 февраля 2025 года составляет 551 103,48 рублей, из них: основной долг – 513 305,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 574,27 рублей, задолженность по пени 4 716,43 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 2 507,21 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 27 апреля 2023 года по 18 февраля 2025 года сумма выплат по кредитному договору составила 161 216,48 рублей, вынос на просрочку начался 26 июля 2023 года. Последний платеж был произведен 17 декабря 2024 года в размере 11 171,28 рублей.
Расчет исковых требований судом проверен. Оснований не доверять произведенному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях кредитного договора.
В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика, а также документы, опровергающие расчет истца документы, суду не представлены, расчет истца ответчиком не оспаривается.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пеней суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2023 года № № в общей сумме 551 103,48 рублей.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по искам имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей, госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей, то есть 15 000,00 + 2% ? (551 103,48 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 1 022,00 = 16 022,00 рублей.
Как следует из приложенного к материалам дела платежного поручения от 20 февраля 2025 года №, истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 16 022,00 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 022,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2023 года № № по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 551 103 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто сорок три) рублей 48 копеек, в том числе:
- 513 305 (пятьсот тринадцать тысяч триста пять) рублей 57 копеек – основной долг;
- 30 574 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;
- 4 716 (четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 43 копейки – задолженность по пени;
- 2 507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 21 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 022 (шестнадцать тысяч двадцать два) рублей.
Всего взыскать 567 125 (пятьсот шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 48 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова