Дело № 2а-272/2023

59RS0027-01-2022-004769-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 09 января 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Добрянскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Добрянскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику и просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям ФИО1 административное ограничение: в виде запрещения выезда за пределы <адрес>, отменив ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории МО Добрянский городской округ <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 24.11.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, с возложением ограничений: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещения выезда за пределы территории <адрес>. В настоящее время ФИО1 намерен выехать на постоянное место жительства в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б, возможности проживания по месту регистрации не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с административным иском согласен.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре.

Судом установлено.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 24.11.2020 по административному делу № 2а-3129/2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещения выезда за пределы территории МО <адрес>л.д. 4-5).

06.04.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет административным истцом с заведением дела административного надзора в отдел МВД по <данные изъяты> округу. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом.

21.11.2022 от ФИО1 поступило заявление о перемене места жительства (л.д. 8).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Суд, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные Законом об административном надзоре для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Суд считает, что органом внутренних дел, с учетом представленных документов и объяснений, обоснована необходимость установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить ранее установленное ограничение в виде «запрещения выезда за пределы территории МО «<адрес> без разрешения ОВД.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения установленные на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 24.11.2020 административным ограничением:

- запретить выезд за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел.

Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> установить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.И.Зыкова