Судья Колесникова Т.В. Дело № 33-5982/2023
1-я инстанция № 2-2123/2023
УИД 86RS0001-01-2023-002094-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
судей Галкиной Н.Б., Евтодеевой А.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая, поданному в интересах ФИО1, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30.05.2023,
Заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Урая обратился в суд в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре и просил взыскать в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Требования были мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом и имеет право на компенсацию средств, потраченных на самостоятельно приобретенные подгузники в соответствии с программой реабилитации. ФИО2, являясь законным представителем ФИО1, обратилась с жалобой, что компенсация на основании заявления от 07.11.2022 получена только в феврале 2023 года. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред (л.д. 6 - 10).
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей (л.д. 84-89).
В апелляционной жалобе ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает, что ответчик не был причинителем морального вреда ФИО1, не соглашается с тем, что суд первой инстанции принял во внимании объяснение законного представителя, что материальный истец испытывала нравственные страдания, поскольку осталась без значительных средств к существованию, при том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос материального положения истца, доказательств, подтверждающих несение истцом нравственных страданий, не представлено. Указывает на явную несоразмерность присужденной суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей присужденной несвоевременно полученной компенсации - 5 418, 94 рублей (л.д. 84-86).
В судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры поступила информация в отношении ФИО3, (дата) года рождения, о смерти (дата), что подтвердилось записью акта о смерти (номер).
Судебная коллегия, исследовав запись акта о смерти, выслушав прокурора Чукомину О.Ю., представителя ответчика ФИО4, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят.
Таким образом, законодатель установил, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).
Поскольку решение суда неразрывно связано с личностью ФИО1 и направлено на восстановление ее личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с абзацем 6 статьи 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу ФИО1 умерла, а спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 328 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30.05.2023 отменить.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Урая, поданному в интересах ФИО1, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 14.09.2023.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Судьи Галкина Н.Б.
Евтодеева А.В.