Дело № 2 - 514/2023
03RS0015-01-2022-004595-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 25 апреля 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество» Талисман» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратилась с иском в суд к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 02:25 часов напротив (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО11, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО11 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «СО «Талисман». Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы на проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО2, представитель ответчика АО «СО «Талисман», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в суде поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что по результатам проведенной проверки, по обращению страховщика, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем доводы ответчика своего подтверждения не получили, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, материалы проверки КУСП 19704, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 в 02:25 часов напротив (адрес) Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением ФИО11, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО2
Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО11 требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ..., которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 13.4 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО11, ФИО4
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО11 в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 02:25 часов напротив (адрес) Республики Башкортостан, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в АО «Ренессанс Страхование», в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ ..., ответственность истца в АО «СО «Талисман» по полису РРР ....
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
00.00.0000 ФИО2 обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. После чего 00.00.0000 ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству страховщиком организовано проведение независимой экспертизы с привлечением специалистов ИП ФИО5
Согласно акта экспертного заключения от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО5, сделал вывод о том, что повреждения на автомобиле (данные изъяты) г.р.з. С ..., не могли быть получения при заявленном ДТП от 00.00.0000, а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.
Письмом от 00.00.0000 АО «СО «Талисман» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку образования заявленных повреждений транспортного средства не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами заявленного ДТП.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 00.00.0000 № ... в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
Принимая данное решение финансовый уполномоченный указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный статьей 16.1 закона № 40-ФЗ.
00.00.0000 АО «СО «Талисман» обратилось в ОМВД России по г. Салават РБ с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 на предмет наличия в её действиях, направленных на незаконное получение страхового возмещения, состава уголовного преступления.
В рамках проверки по указанному обращению дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Салавату было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертом ФИО8, повреждения на автомобилях (данные изъяты) г.р.з. ... и (данные изъяты) г.р.з. ... соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 02:25 часов напротив (адрес) Республики Башкортостан.
Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
Претензия ФИО2 с требованием выплаты страхового возмещения оставлена АО «СО «Талисман» без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 00.00.0000 № У... прекращено рассмотрение обращения ФИО2
В целях определения размера причиненного материального ущерба ФИО2 обратилась в Эксперт Центр, в соответствии с экспертным заключением ... от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. ... составляет 286400 руб.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, с целью установления соответствия заявленных поврежденных обстоятельствам происшествия и определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт», установлена относимость механических повреждение на автомобиле (данные изъяты) г.р.з. ..., указанных в акте осмотра транспортного средства от 21 сентября 202 года ..., к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 00.00.0000 в 02:25 часов напротив (адрес), и с учетом установленных обстоятельств определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 256600 руб.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена относимость заявленных истцом механических повреждений к обстоятельствам данного ДТП, что свидетельствует о том, что у страховщика отсутствовали основания для отказа в признании данного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 256600 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению заявления в АО «СО «Талисман» о наступлении страхового случая в размере 3000 руб. суд учитывает, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).
Таким образом, расходы на оплату юридических услуг за составление заявления о наступлении страхового случая являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившийся в нарушении обязанности произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования, что, в соответствии с пунктом 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
В силу части 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 129800 руб. ((256600 + 3000) * 50 %). Оснований для уменьшения размера подлежащего штрафа суд не усматривает.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 16000 руб., оплату почтовых отправлений в размере 2801,34 руб. (330 + 336+211,80 + 402 + 336 + 312,04 + 462,50 +137 + 137 + 137), всего 18801,34 руб.
В рассматриваемом случае обращение истца к независимому оценщику имело место после получения решения финансового уполномоченного, в связи с чем расходы на оплату данных услуг подлежат отнесению к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с АО «СО «Талисман» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16865,34 руб. (259600 * 18801,34 / 289400).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается договором от 29 ноября 2022 года, и актом передачи оплаты по договору на оказание юридических услуг от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу истца суммы в размере 25000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя, размер удовлетворенной части исковых требований относительно первоначально заявленной.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 6096 руб.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года было назначено проведение по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Авто-Эсперт», с возложением обязанности по несению расходов за производство экспертизы на акционерное общество «СО Талисман».
В соответствии с ходатайством экспертной организации расходы на проведение экспертного исследования составили 35000 руб., сведений об оплате данных услуг материалы гражданского дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В связи с чем в пользу экспертной организации с АО «СО Талисман» подлежит взысканию сумма в размере 31396 руб. (259600 * 35000 / 289400), с ФИО2 в размере 3604 руб. (35000 - 31396).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество» Талисман» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 (...) сумму в размере 433265 (четыреста тридцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 34 копейки, в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере 256600 рублей, расходы на составление заявления о наступлении страхового случая 3000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 129800 рублей, судебные расходы 16865 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ((данные изъяты)) в пользу ООО «Авто-Эксперт» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 31396 рублей.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ООО «Авто-Эксперт» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 3604 рубля.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6096 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 03.05.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -514/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004595-90) Салаватского городского суда Республики Башкортостан