Решение по делу № 2-145/2025 от 20.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с работника организации, в порядке регресса.

Дело № 2-145/2025

УИД №13RS0017-01-2025-000122-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 20 марта 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца - акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» ФИО1, действующего на основании доверенности 13АА № 1260846, выданной на срок по 31.12.2026,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с работника организации, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» предъявило иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с работника организации, в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 26 декабря 2023 г. в 09 час. 25 мин. в г. Саранске на ул. Садовая возле дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «УАЗ 390994», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, являющегося водителем автотранспортной службы филиала АО «Газпром газораспределение Саранск» в г. Саранске, и который находился при исполнении трудовых обязанностей. Учитывая, что сумма страхового возмещения не покрыла в полном объеме размер причиненного ущерба, ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия за взысканием разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммы страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2024 г. исковые требования ФИО4 были удовлетворены. В соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, АО «Газпром газораспределение Саранск» выплатило ФИО4 813 349 руб. по платежному поручению от 09.12.2024, в том числе 758 149 руб. - возмещение причиненного материального ущерба, 20 000 руб. - возмещение судебных расходов по оплате заключения независимой экспертизы, 33 000 руб. - оплата юридических услуг представителя, 2200 руб. - оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности. Также, на основании исполнительного листа <номер> от 26.11.2024 с расчетного счета общества по инкассовому поручению № 1819 от 23.12.2024 в рамках исполнительного производства <номер> были списаны денежные средства в размере 10 781 руб. Кроме того, в ходе судебного процесса судом была назначена повторная экспертиза стоимостью 30 000 руб., денежные средства на основании определения суда от 30.05.2024 внесены АО «Газпром газораспределение Саранск» на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Республике Мордовия по платежному поручению № 5103 от 06.06.2024. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП действиями работника составила 854 130 руб. После ДТП ответчик уволился, добровольно возместить ущерб отказывается. На основании изложенного, АО «Газпром газораспределение Саранск» просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 854 130 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 083 руб.

Представитель истца - акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 26.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением. Поскольку на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Саранск», считает, что ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП должно нести АО «Газпром газораспределение Саранск».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №268 от 6 октября 2015 г. и приказа № 12-л от 09.02.2010 ФИО2 принят на работу на должность водителя 1 класса в подразделение «Автотранспортная служба» ОАО «Саранкмежрайгаз» с 10 марта 2010 г. ОАО «Саранскмежрайгаз» с 6 августа 2015 г. переименовано в АО «Саранкмежрайгаз». АО «Саранскмежрайгаз» с 27 января 2017 г. реорганизовано путем присоединения к АО «Газпром газораспределение Саранск» в качестве филиала. Должность водителя переименована в водитель автомобиля с 21 мая 2020 г. согласно приказа от 21.05.2020 № 65/03-оп. Подразделение переименовано в «Транспортная служба» с 1 сентября 2024 г., согласно приказа от 31 августа 2023 г. № 160/01-оп. Должность водитель переименована в водитель автомобиля 4 разряда с 24.01.2024 согласно приказа от 23.01.2024 № 11/06-оп.

Приказом № 70/07-л от 16 апреля 2024 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2023 г. в 09 час. 25 мин. в г. Саранске на ул. Садовая возле дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «УАЗ 300994», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2024 г., вступившим в законную силу 15 ноября 2024 г., по делу по иску ФИО4 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с АО «Газпром газораспределение Саранск» в пользу ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба 758 149 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате заключения независимой экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 33 000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 2200 руб., а всего 813 349 руб. С АО «Газпром газораспределение Саранск» в пользу бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме 10 781 руб.

Указанным решением суда установлено, что причиненный в результате ДТП автомобилю марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак <номер> материальный ущерб находится в прямой причинной связи с виновными действиями ФИО2, управляющего транспортным средством марки «УАЗ 39094», государственный регистрационный знак <номер> в момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что автомобиль марки «УАЗ 390994», государственный регистрационный знак <номер> находится в собственности АО «Газпром газораспределение Саранск».

На момент ДТП данным транспортным средством управлял водитель АО «Газпром газораспределение Саранск» ФИО2 на основании путевого листа легкового автомобиля от 26 декабря 2023 г. по маршруту: филиал-Рем.завод 13 км.; Рем.завод-ул.Рабочая 1 км; Луховка-ул.Школьная-7 км; Луховка-Рем.завод 4 км.; Луховка-ул.Школьная-7 км; Луховка-Рем.завод 4 км.

Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 26 февраля 2023 г. в 09 час. 25 мин. по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «УАЗ 390994», государственный регистрационный знак <номер> совершил наезд на автомобиль марки «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП истец АО «Газпром газораспределение Саранск» и ответчик ФИО2 состояли в трудовых отношениях, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей.

АО «Газпром газораспределение Саранск» 09.12.2024 платежным поручением № 1 перечислены денежные средства ФИО4 в размере 813 349 руб.

На основании исполнительного листа <номер>, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия АО «Газпром газораспределение Саранск» оплачена государственная пошлина в размере 10 781 руб., что подтверждается платежным поручением № 1819 от 23.12.2024.

06.06.2024 АО «Газпром газораспределение Саранск» произведена оплата экспертизы по указанному гражданскому делу в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5103 от 06.06.2024.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В данном случае АО «Газпром газораспределение Саранск» выплатило третьему лицу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 813 349 руб., а также возместило судебные расходы на сумму 40 781 руб.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

В статье 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу положений части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как следует из административного материала, постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 15 февраля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 по факту ДТП, имевшего место 26.12.2023 к административной ответственности не привлекался, постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью в отношении ФИО2 не выносилось.

Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а такого постановления в отношении ФИО2 уполномоченным органом не выносилось, следовательно, оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере со ссылкой на наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 241 Трудового кодекса РФ материальная ответственность ответчика в данном деле ограничена размером его среднемесячного заработка, который согласно представленных истцом справок за период с 01.12.2022 по 31.11.2023 составил 50 514 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2, причиненного работодателю ущерба в размере 50 514 руб. 06 коп. в пределах среднего месячного заработка.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Согласно справки, выданной отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия 6 марта 2025 г., ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, размер страховой пенсии по старости, установленной ФИО2 составляет с 1 сентября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. - 18 961 руб. 16 коп., с 1 января 2025 г. - 20 762 руб. 50 коп.

Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия от 05.03.2025 ФИО2 принадлежат транспортные средства: марки «ПАЗ 672», государственный регистрационный знак <номер> и марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <номер>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с работника организации, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей в размере 50 514 (пятьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2025 г.

Судья Т.В. Аверина