Дело № 2-2439/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы», истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27 сентября 2020 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № 98615095, по условиям которого ответчик получил 50000 руб. на определенный срок и обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором. ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи. ООО МФК «Быстроденьги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. По состоянию на 22 июля 2023 г. задолженность по договору займа составляет 85523 руб. 91 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 46675 руб. 68 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 38848 руб. 23 коп., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 9 ноября 2020 г. по 23 апреля 2021 г. 23 апреля 2021 г. ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 23-04-21 БД-МБА и Выпиской из приложения № 1 к Договору возмездной уступки прав требований № 23-04-21 БД-МБА от 23 апреля 2021 г. (реестр должников). Определением мирового судьи судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 98615095 от 27 сентября 2020 г. отменен, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № 98615095 от 27 сентября 2020 г. в сумме 85523 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2765 руб. 72 коп., всего 88289 руб. 63 коп.; произвести зачет государственной пошлины в размере 1382 руб. 86 коп., ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по адресу регистрации, по последнему месту направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2023 г., статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 названного Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Из материалов гражданского дела следует, что 27 сентября 2020 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 98615095 на сумму 50000 руб. под 365,000% годовых (л.д.20-28).
Согласно пункту 2 договора потребительского кредита (займа) договор действует по дату возврата займа по графику платежей (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям, далее - График). Пролонгация не предоставляется. Срок возврата займа определяется Графиком. Следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.
Пунктом 4 договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что процентная ставка составляет 365,000% годовых (1,00 % в день) / 366,000 % годовых (1,00 % в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа.
Возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий (пункт 6 договора потребительского кредита (займа).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указана в пункте 12 договора потребительского кредита (займа). Согласно данному пункту договора 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
ООО МФК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 50000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от 13 октября 2021 г. № б/н. Однако заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ввиду чего образовалась просрочка платежа.
23 апреля 2021 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «М.Б.А. Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №23-04-21 БД-МБА, согласно которому ООО «М.Б.А. Финанс» уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО МФК «Быстроденьги» по договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.29-35). Данное обстоятельство подтверждается пунктом № 377 из Приложения № 1 договору уступки прав требования (цессии) №23-04-21 БД-МБА.
На основании указанного договора к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги».
В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского кредита (займа). 18 января 2023 г. по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по договору займа № 98615095 от 27 сентября 2020 г. размере 85523 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1382 руб. 86 коп., всего 86906 руб. 77 коп. В связи с поступлением возражений должника ФИО1 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 апреля 2023 г. В связи с чем истец обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия (л.д.40).
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 22 июля 2023 г. просил взыскать с заемщика задолженность по договору займа за период с 9 ноября 2020 г. по 23 апреля 2021 г. в размере 85523 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 46675 руб. 68 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 38848 руб. 23 коп., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).
Истцом представлен расчет, который суд находит арифметически верным.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 98615095 от 27 сентября 2020 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Письменных возражений, пояснений ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Из платежных поручений № 37157 от 10 сентября 2021 г., № 55988 от 1 августа 2023 г. видно, что Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2765 руб. 72 коп. (1382 руб. 86 коп. + 1382 руб. 86 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № 98615095 от 27 сентября 2020 г. за период с 9 ноября 2020 г. по 23 апреля 2021 г. в размере в размере 85523 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 46675 руб. 91 коп., просроченные проценты – 38848 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765 руб. 72 коп., всего 88 289 (восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 63 (шестьдесят три) коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2023 г. в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.