Гражд. дело № 2-575/2023

89RS0001-01-2023-000063-72

Судья Архипова Е.В.

Апел. дело № 33-1778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочное получение пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОФПСС РФ по ЯНАО) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочное получение пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 27.01.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Решением ответчика от 30.09.2022 истцу было отказано в установлении пенсии досрочно по причине отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ и в соответствующих районах. Вместе с тем, истец работал в Сургутском коопзверопромхозе с 01.04.1985 по 15.01.1997 в должности охотника, с 19.02.1997 по 30.09.2005 в Сугмутско-Пякутинской общине, где занимался в основном отловом рыбы. Полагал, что как рыбак и охотник-промысловик, проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеет право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, а указанные периоды должны быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение такой пенсии. Считал, что на момент обращения к ответчику с заявлением он приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем просил: признать незаконным решением ответчика от 30.09.2022 об отказе в установлении пенсии, признать за истцом право на получение пенсии по старости ранее установленного возраста, начиная с 27.01.2022, возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию по старости ранее установленного возраста по подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 27.01.2022.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых представитель ответчика - управляющий ОФПСС РФ по ЯНАО ФИО3 указала, что ФИО1 16.02.2021 обратился в ГУ-УПФР в г. Муравленко по вопросу назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с отсутствием требуемого стажа не менее 25 лет в качестве оленевода, рыбака, охотника-промысловика в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ истцу по данному основанию было отказано. Согласно указанной норме досрочная страховая пенсия по старости при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 данного Федерального закона) назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков. Период работы с 01.04.1985 по 15.01.1997 в качестве охотника в Сургутском коопзверопромхозе в Ханты-Мансийском автономном округе; период работы с 28.01.1997 по 31.12.2001 в качестве охотника-рыбака в Сугмутско-Пякутинской общине в г. Муравленко; период работы с 01.10.2012 по 31.12.2012 в качестве рыбака прибрежного лова в АО «Сельскохозяйственная Община Сугмутско-Пякутинская» не были учтены при подсчете специального стажа истца, поскольку период работы с льготными условиями соответствующими документами не подтвержден, в индивидуальных сведениях лицевого счета застрахованного лица в отношении периода работы с 01.10.2012 по 31.12.2012 отсутствуют сведения о специальном стаже с кодом «28-СЕВ». Период работы с 01.01.2003 по 31.12.2005 в ТОС «Сугмуто-Пякутинская община» включен в льготный стаж согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета с указанным кодом особых условий труда «28-СЕВ». Периоды работы с 01.01.2006 по 30.09.2012; с 01.01.2013 по 31.12.2021 в качестве рыбака прибрежного лова в АО «Сельскохозяйственная община Сугмуто-Пякутинская» включен в льготный стаж согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, на основании записей в трудовой книжке и сведений индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж истца на момент обращения с заявлением составил: общий страховой стаж - 35 лет 08 мес. 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом приравнивания МКС к РКС - 32 года 06 мес. 06 дней, стаж в качестве рыбака, охотника-промысловика - 18 лет 08 мес. 29 дней. Таким образом, решение об отказе в установлении истцу пенсии вынесено обосновано и в рамках действующего законодательства, основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв на возражение ответчика, в котором полагал доводы возражений несостоятельными, при этом указал новые основания иска, отметив, что ответчиком при подсчете стажа, дающего право на назначение пенсии досрочно, также не учтен период работы истца в качестве рыбака в АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская» с 01.10.2012 по 31.12.2012. Пояснил, что в спорные периоды вел традиционный образ жизни народов Крайнего Севера, неверное указание должности в трудовой книжке не должно ущемлять пенсионные права истца.

Представитель третьего лица АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская», будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участки не принимал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Решением Салехардского городского суда от 03.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец ФИО4 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Указывает, что неточные записи в его трудовой книжке, внесенные работодателем, неуплата работодателем страховых взносов, не должны влиять на его право на пенсионное обеспечение. Поясняет, что в спорные периоды времени работал охотником-промысловиком и рыбаком в течение полного рабочего дня. Характер работы истца подтверждается ответом АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская» о работе истца в качестве охотника-рыбака в Сугмутско-Пякутинской общине. Такая профессия как «охотник-рыбак» не значится в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий. Однако в ЕТКС не указаны и профессии «рыбак» и «охотник-промысловик», поименованные в подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В спорный период истец вел традиционный образ жизни, был трудоустроен в указанную организацию. Наименование профессии истца в целом соответствует поименованной в подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях». Кроме того, действующее в тот период времени законодательство не предусматривало право на досрочную пенсию для граждан, работавших в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков, поэтому неточные записи в трудовой книжке, в приказах о приеме на работу, расхождения в наименовании профессии, имевшие место не по вине истца, не должны влиять на возможность реализации его права на пенсионное обеспечение. Рабочий день истца был ненормированный, он работал как в Сургутском коопзверопромхозе, так и в Сугмутско-Пякутинской общине полный рабочий день. В связи с тем, что работодатели истца ликвидированы, возможность внесения исправлений в трудовую книжку, в отчетность, представленную в пенсионный орган, в настоящее время отсутствует.

В возражениях на жалобу управляющий ОФПСС РФ по ЯНАО ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы письменных возражений на жалобу.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховым стажем признается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 50 лет, женщинам, достигшим возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

Точно такие же положения были закреплены в подп. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, для лиц, поименованных в подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную пенсию по старости и условия ее назначения исчерпывающе предусмотрены названным законом.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6, и 7 ч. 1 указанной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 (ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В данном Перечне, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12, в перечне районов Крайнего Севера указан Ямало-Ненецкий автономный округ, в перечне местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, указан Ханты-Мансийский автономный округ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 27.02.2017, 16.02.2021 обращался с заявлениями о назначении пенсии по старости досрочно в УПФР в г. Муравленко ЯНАО. По данным заявлениям пенсионным органом были приняты решения от 18.05.2017 №23693/17 и от 16.02.2021 №14637/21 об отказе в назначении пенсии досрочно на основании п. 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа.

27.01.2022 истец обратился в ГУ - ОПФ РФ по ЯНАО с заявлением о назначении ему пенсии по старости досрочно. Решением ГУ - ОПФ РФ по ЯНАО №17215/22 истцу отказано в назначении пенсии досрочно на основании п. 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа.

Расчет стажа произведен ответчиком на основании представленных в дело документов: трудовой книжки на имя истца, архивных справок №С-1918, С-1918/2 от 12.04.2017, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионный орган не включил периоды работы истца в качестве охотника, охотника-рыбака, рыбака (с 01.04.1985 по 15.01.1997, с 28.01.1997 по 31.12.2001, с 01.10.2012 по 31.12.2012), указав, что работа в качестве оленевода, рыбака, охотника-промысловика должна быть документально подтверждена записями в трудовой книжке, приказом о включении в состав рыболовной артели или артели охотников-промысловиков, другими документами. В уточняющих справках за период работы с 01.04.1985 по 15.01.1997 и с 28.01.1997 по 31.12.2001 не содержится подтверждения характера работы истца. В соответствии с нормами подп. 7 п. 1 ст. 33 Закона № 400-ФЗ работа в качестве оленевода, рыбака, охотника-промысловика имеет код «28-СЕВ». В индивидуальных сведениях застрахованного лица в отношении периода работы с 01.10.2012 по 31.12.2012 отсутствует код «28-СЕВ».

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, засчитанная пенсионным органом в страховой стаж, по состоянию на 31.12.2021 составила: общий страховой стаж - 35 лет 08 мес. 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом приравнивания МКС к РКС - 32 года 06 мес. 06 дней, стаж в качестве оленевода, рыбака, охотника-промысловика - 18 лет 08 мес. 29 дней.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 27.01.2022 достиг возраста 54 года.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом оснований иска проверке подлежит обоснованность отказа пенсионного органа во включении в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующих периодов:

1) с 01.04.1985 по 15.01.1997 в Сргутском коопзверопромхозе ХМАО в качестве охотника;

2) с 28.01.1997 по 31.12.2001 в качестве рыбака-охотника в Сугмутско-Пякутинской общине г. Муравленко ЯНАО,

3) с 01.10.2012 по 31.12.2012 в должности рыбака прибрежного лова в Сумгутско-Пякутинской общине.

Данные периоды включены ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера.

В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» на день обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением, ответчиком включены периоды его работы, продолжительность которых по состоянию на 27.01.2022 составляла 18 лет 08 месяцев 29 дней. Данные периоды в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 имеют код «28-СЕВ»: с 01.01.2003 по 30.09.2005; с 03.10.2005 по 30.09.2012; с 01.01.2013 по 31.12.2021.

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждают доводов истца о выполнении им в спорные периоды времени работы, предусмотренной пунктом 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда в части периода работы истца с 01.10.2012 по 31.12.2012 в должности рыбака прибрежного лова в АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская».

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 названных Правил определено, что Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 2 Порядка подтверждению подлежит, в том числе, работа лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.

Согласно п. 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Фонд пенсионного и социального страхования России осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонда пенсионного и социального страхования России документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования России сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонда пенсионного и социального страхования России вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с 14.05.2002, в связи с чем, как верно указано судом, с этого момента расчет стажа, дающего право на назначение пенсии, должен осуществляться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 2-п утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно данным формам в соответствии с нормами подп. 7 п. 1 ст. 33 Закона № 400-ФЗ работа в качестве оленевода, рыбака, охотника-промысловика имеет код «28-СЕВ».

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 за период работы истца с 01.10.2012 по 31.12.2012 в АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская» работодателем сведения об особом характере работ ФИО1 в качестве оленевода, рыбака, охотника-промысловика не представлены (л.д. 63).

Таким образом, предоставляя сведения в отношении истца без указания когда «28-СЕВ» работодатель не подтвердил льготный характер работы истца.

При этом согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская» свою деятельность не прекратило.

Доказательства того, что в указанный период времени он работал в АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская» в качестве оленевода, рыбака или охотника-промысловика, истцом не представлены.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа ответчика во включении периода работы истца с 01.10.2012 по 31.12.2012 в должности рыбака прибрежного лова в АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Как было указано выше, в трудовую книжку ФИО1 внесены записи о его работе охотником в Русскинском промохототделении Сургутского коопзверопромхоза с 01.04.1985 по 15.01.1997, и охотником-рыбаком в Сугмутско-Пякутинской общине в период с 28.01.1997 по 30.09.2005 (л.д. 12).

Признавая правомерным решение пенсионного органа об отказе во включении в льготный стаж указанных периодов, суд исходил из того, что на основании представленных в ходе рассмотрения дела документов о работе истца в Сургутском коопзверопромхозе, в Сугмутско-Пякутинской общине г. Муравленко ЯНАО в период 28.01.1997 по 31.12.2001 установить обстоятельства непрерывного, постоянного характера работы истца в качестве рыбака, охотника-промысловика (полный рабочий день, полную рабочую смену и т.д.) не представляется возможным, а трудовая книжка истца не содержит необходимых сведений о занятости истца в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня в должностях охотника-промысловика и рыбака. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих занятие истцом деятельностью в качестве оленевода, рыбака, охотника-промысловика с полной занятостью в течение спорного периода представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлено.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01.02.2002, было установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Ранее действовавшая до 29.11.2003 Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 №162 предусматривала в п. 2.13, что записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в указанный справочник, а также в Единую номенклатуру должностей служащих или штатное расписание, доводятся до сведения рабочих и служащих, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) администрации вносятся соответствующие изменения и дополнения.

Как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, профессия «охотник» не значится в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС). Вместе с тем, не значатся в ЕТКС также профессии «рыбак» и «охотник», так как они поименованы в п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в подп. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ЕТКС выпуск № 70, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19.07.1983 № 156/15-28, включена профессия «охотник промысловый».

В тарифно-квалификационных характеристиках профессии «охотник промысловый» изложены основные характеристики работ, которые заключаются отстреле и отлове зверей, животных и птицы; поддержании в постоянном рабочем состоянии снастей, капканов, плашек, кулемок и других орудий лова; изготовлении, ремонте и установке самоловных орудий; разборка и сборка охотничьего оружия; разработка, изыскание и составление маршрутов движения на закрытой местности в охотоучастках; прогнозирование добычи; прокладка охотничьих троп; первичная обработка промысловой продукции.

При установлении характера выполняемой истцом в период с 01.04.1984 по 15.01.1997 в Русскинском промохототделении Сургутского коопзверопромхоза тарифно-квалификационным характеристикам, предусмотренным для профессии «охотник промысловый» судебная коллегия учитывает пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, согласно которым коренное население малочисленных народов Севера, проживающее в Ямало-Ненецком автономном округе (а также и в Ханты-Мансийском автономном округе) в силу географического положения, природно-климатических условий традиционно всегда занималось и занимается рыболовством и охотничьим промыслом. Истец вел традиционный образ жизни народов Крайнего Севера и в период с 01.04.1984 по 15.01.1997 занимался уничтожением зараженных особей, отстрелом диких зверей для добычи мяса зверя, ценного меха.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно ответу МКУ «Муниципальный архив города Сургута» от 24.01.2023 ЗАО «Сургутский коопзверопромхоз» (правопреемник Сургутского коопзверопромхоза) осуществляло, в том числе, оптовую и розничную торговлю товарами народного потребления и продукцией производственно-технического назначения; организацию сбора и переработку пушнины, рыбы, дикоросов. ЗАО «Сургутский коопзверопромхоз» находилось в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа.

Кроме того, в названном ответе указано, что в документах архивного фонда ЗАО «Сургутский коопзверопромхоз» в лицевых счетах имеются сведения о том, что за период с марта 1985 года по март 1997 года заработная плата истцу ФИО1 была начислена в марте и декабре 1985 года, в марте и декабре 1986 года, в марте и декабре 1987 года, в марте и декабре 1988 года, в марте и декабре 1989 года, в феврале, марте, ноябре и декабре 1990 года, в январе, марте, декабре 1991 года, в марте, июне, ноябре, декабре 1992 года, в марте, июле 1993 года, в марте, июле, ноябре, декабре 1994 года, в январе, марте, июле, сентябре, ноябре, декабре 1995 года, в июле и декабре 1996 года, в марте 1997 года (л.д. 32-33).

Кроме того, архивом представлены копия приказа от 16.04.1985 №35 о приеме ФИО1 на работу в Русскинское ПОО в качестве охотника с 01.04.1985 со сдельной оплатой труда, копия приказа от 15.01.1997 №1 об увольнении ФИО1 с 15.01.1997 переводом в Сумгутско-Пякутинскую общину, личной карточки ФИО1 (л.д. 34-37). Согласно копии личной карточки работника, истцу на основании приказов работодателя предоставлялся очередной ежегодный отпуск в 1986-1989 годах, сведения об отпусках за периоды 1990-1997 г.г. отсутствуют.

Как следует из архивной справки от 08.06.2022 МКУ «Муниципальный архив города Сургута» согласно документам архивного фонда ЗАО «Сургутский коопзверопромхоз», а именно, личной карточке ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, курсы повышения квалификации с отрывом от производства, нахождение на военных сборах, дни забастовок, а также прогулы в личной карточке отсутствуют (л.д. 49).

В архивной справке от 12.04.2017, выданной Архивным отделом Администрации г. Сургута, указано, что отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, курсы повышения квалификации с отрывом от производства, нахождение на военных сборах, простой предприятия, исправительные работы, дни забастовок, прогулы в личной карточке ФИО1, имеющейся в документах архивного фонда Сургутского коопзверопромхоза, не отражены. Организация ликвидирована, документы сданы на хранение в архивный отдел г. Сургута (л.д. 50).

Название профессии, по которой истец работал в Сургутском коопзверопромхозе, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, в целом соответствует профессии, поименованной в подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (подп. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В апелляционной жалобе справедливо отмечено, что трудовые отношения между истцом и Сургутским коопзверопромхозом возникли и имели место до вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях», а также до вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а ранее действующий Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1 не предусматривал право на досрочную пенсию для граждан, работавших в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков. В связи с этим неточные записи в трудовой книжке, касающиеся наименования профессии, по которой истцом фактически выполнялась работа в спорные периоды, обусловленные небрежностью работодателя, не могут препятствовать реализации истцом его конституционного права на пенсионное обеспечение.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с ликвидацией правопреемника Сургутского коопзверопромхоза - ЗАО «Сургутский коопзверопромхоз» до установления законом пенсионной льготы истец в настоящее время лишен возможности получить справку работодателя, уточняющую занятость на льготной работе.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, пояснения истца о характере выполняемой им работы, сведения о видах деятельности, осуществляемых организацией, в которой истец работал в период с 01.04.1984 по 15.01.1997, наличие сведений о начислении ему заработной платы в этот период времени, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанный период истцом выполнялась работа, соответствующая профессии «охотник-промысловик», указанной в подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (подп. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Тот факт, что в данный период времени заработная плата начислялась истцу не ежемесячно, не является препятствием для включения указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку, как было указано выше, истцу была установлена сдельная оплата труда, соответственно, выплата заработной платы производилась при сдаче продукции, что, с учетом ведения истцом традиционного образа жизни народов Крайнего Севера, не дает оснований полагать, что в те месяцы, когда заработная плата истцу не начислялась, он не осуществлял деятельность в качестве охотника и не занимался, в частности, отстрелом и отловом зверей, животных и птицы.

Ответчик самостоятельно не устанавливает тождественность профессий, в случае несоответствия ее наименования, указанного в трудовой книжке, профессии, указанной в п.п. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (п.п. 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Однако, поскольку такая тождественность установлена судом, то исходя из целей установления законом указанного основания льготного пенсионного обеспечения представителей коренных народов районов Крайнего Севера, период работы ФИО1 охотником в Русскинском промохототделении Сургутского коопзверопромхоза с 01.04.1985 по 15.01.1997 подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по ведению трудовых книжек на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ, в том числе о заработной плате застрахованного лица, лежит на работодателе.

Учитывая изложенное, право истца на включение указанного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от выполнения (невыполнения) работодателем обязанности как по надлежащему ведению трудовой книжки истца, так и по предоставлению сведений о его заработной плате в пенсионный орган.

Из положений ст.ст. 8, 11, 15 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст. 7, 10, 14, 29.1, 30 Федерального «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 7, 10 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» следует, что размер произведенных до 01.01.2002 работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не затрагивает пенсионных прав застрахованного лица, в том числе не влияет на назначение и размер его пенсии. Размер страховых выплат, производимых работодателем, имеет значение для назначения и исчисления страховой пенсии, начиная с 01.01.2002.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о правомерности невключения пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы истца с 28.01.1997 по 31.12.2001 в качестве рыбака-охотника в Сугмутско-Пякутинской общине г. Муравленко ЯНАО.

В ответе на обращение ФИО1 от 07.11.2022 АО «Сельскохозяйственная община Сугмутско-Пякутинская» сообщило, что наименование его должности охотник-рыбак в период с 19.02.1997 до 30.09.2005 указано в трудовой книжке верно, «Сугмутско-Пякутинская община» оформляла прием работников согласно штатному расписанию действующему на тот период времени и для работников, занимающихся традиционными видами деятельности, соответствовала должности «охотник-рыбак». Трудовая функция ФИО1 состояла в следующем: вылов рыбы, сбор дикоросов и сдача продукции на приемный пункт «Сугмутско-Пякутинская община». Размер заработной платы ФИО1 определялся на основании количества продукции, сданной им работодателю, исходя из установленных работодателем расценок за единицу продукции, что говорит о сдельной оплате труда (л.д. 15).

В ответе на судебный запрос от 17.01.2023 АО «Сугмутско-Пякутинская община» подтвердило факт работы ФИО1 в Сугмутско-Пякутинской общине охотником-рыбаком в период с 28.01.1997 по 30.09.2005 и сообщило сведения о трудовой функции истца, аналогичные изложенным в ответе от 07.11.2022. Кроме того, Общество указало на отсутствие документов, содержащих характеристику трудовой функции ФИО1 по профессии охотник-рыбак в архиве. При этом сообщило, что документы Сугмутско-Пякутинской общины дел по личному составу за 1996-2005 годы хранятся в архиве указанного Общества, документы общины постоянного срока хранения за тот же период переданы на муниципальное хранение в отдел по делам Архивов Администрации г. Муравленко (л.д. 30-31).

В то же время согласно представленным в указанном ответе сведениям о заработной плате ФИО1, имеющимся в лицевых счетах по начислению заработной платы, расчетно-платежных ведомостях, отчете по заработной плате, в период с 28.01.1997 по 30.09.2005 заработная плата истцу начислялась только в январе 2002 года, в январе 2003 года, в январе и феврале 2005 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы за период работы истца в Сугмутско-Пякутинской общине с 1997 года по 2001 год включительно. При этом в последующий период работы истца сведения о начислении ему заработной платы имеются.

В связи с изложенным, с учетом того, что размер заработной платы истца в названный период времени определялся на основании количества продукции, сданной им работодателю, отсутствие сведений о начислении заработной платы за все месяцы периода с 1997 года по 2001 год включительно, свидетельствует о том, что продукция истцом работодателю в этот период не сдавалась вообще, следовательно, не имеется достаточных оснований для выводов о том, что в период с 28.01.1997 по 31.12.2001 работа истца в качестве охотника-рыбака в в Сугмутско-Пякутинской общине являлась непрерывной и постоянной.

В то же время, поскольку включению в специальный стаж истца подлежит период его работы охотником в Русскинском промохототделении Сургутского коопзверопромхоза с 01.04.1985 по 15.01.1997 (11 лет 9 месяцев 15 дней), с учетом уже включенного ответчиком во внесудебном порядке в льготный стаж периода работы истца, составляющего 18 лет 08 месяцев 29 дней, на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении досрочно 27.01.2022, стаж, истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», составил 30 лет 6 месяцев 14 дней, то есть превышал установленный законом необходимый льготный стаж (25 лет).

Таким образом, в связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 27.01.2022 требуемый стаж для назначения досрочного назначения пенсии по указанному выше основанию у него имелся, несмотря на обоснованное невключение ответчиком двух периодов работы в льготный стаж (с 28.01.1997 по 31.12.2001 и с 01.10.2012 по 31.12.2012), исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения пенсионного органа от 30.09.2022 об отказе в назначении истцу пенсии по старости досрочно, о признании за ним права на получение пенсии по старости со дня обращения с заявлением от 27.01.2022, о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по старости досрочно на основании подп. 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 27.01.2022 подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, несмотря на правильность выводов суда об отсутствии оснований для включения двух спорных периодов в льготный стаж (с 28.01.1997 по 31.12.2001 и с 01.10.2012 по 31.12.2012), решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в целом не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2023 отменить, принять новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.09.2022 №17215/22 об отказе в установлении пенсии ФИО1.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.01.2022.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность назначить ФИО1 пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.01.2022.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи