Дело № 2-4020/2023

УИД 24RS0032-01-2022-002972-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Kia Rio, г/н №, вследствие чего автомобилю Skoda Superb, г/н №, которым управлял ФИО3, были причинены механические повреждения. На момент данного ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», сведений о страховании гражданской ответственности водителем ФИО1 не имеется. Признав ДТП от 06.12.2022 года страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 133 300 рублей. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил ПДД РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного производства, что 06.12.2022 года в 13 часа 20 минут по <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kiа Rio, г/н №, под управлением ФИО1 и Skoda Superb, г/н №, под управлением ФИО3

Как следует из объяснения ФИО3, 06.12.2022 года он, двигаясь на автомобиле Skoda Superb, г/н №, по <адрес> в сторону <адрес> в г. Красноярске, начал торможение в районе <адрес> по <адрес>, как вдруг ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля. Покинув автомобиль, ФИО3 увидел, что с его транспортным средством допустил столкновение водитель автомобиля Kiа Rio, г/н №.

Как следует из объяснения ФИО1, 06.12.2022 года он, двигаясь на автомобиле Kiа Rio, г/н №, по <адрес> в сторону <адрес> в г. Красноярске, несвоевременно начал торможение и в районе <адрес> по <адрес> допустил столкновение с двигавшимся впереди него автомобилем Skoda Superb, г/н №.

Как следует из справки о ДТП, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

При этом данное обстоятельство не исключает факта виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю Skoda Superb, г/н №, вследствие нарушения требований ПДД РФ.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, и состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который, управляя автомобилем Kiа Rio, г/н №, не выполнил требование о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил наезд на автомобиль Skoda Superb, г/н №.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Skoda Superb, г/н №. Указанное транспортное средство на момент совершения ДТП и по настоящее время принадлежит ФИО3

Владельцем транспортного средства Kiа Rio, г/н №, согласно ответу МРЭО ГИБДД, является ФИО5

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

07.12.2022 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», признав в соответствии с актом осмотра от 09.12.2022 года факт дорожно-транспортного происшествия 06.12.2022 года страховым случаем, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 133 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 496414 от 14.12.2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения, основанные на калькуляции №, произведенной ООО «Сюрвей-Красноярск», стороной ответчика не оспорены.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № 763418 от 19.06.2023 года судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, национальный заграничный паспорт: <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 133 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 коп., а всего взыскать 137 166 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.