РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3735/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Яндекс фио» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в размере сумма, убытков в размере сумма, задолженности по аренде в размере сумма, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль Шкода, г.р.з. К 546 СА 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 05.02.2020 16 час. 42 мин. по 05.02.2020 20 час. 24 мин.
В период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема-передачи ТС ответчиком совершено нарушение требований п.4.4.2.7 договора аренды ТС. О данном факте свидетельствуют прилагаемые данные с электронной радионавигационной системы «Блок мониторинга фио МТ-32К LTE», согласно которым в период нахождения ТС во владении ответчика автомобиль использовался им для совершения маневров экстремального вождения (дрифта) на парковке торгового центра. На предоставленной детализации движения автомобиля в период владения ответчиком отчетливо просматривается траектория движения арендованного автомобиля, в том числе неоднократные движения вокруг одного участка местности под острыми углами поворота на парковке.
Истец указал, что ответчик добровольно, осознавая вероятность наступления негативных последствий, нарушил требования п. 4.4.2.7.9. договора аренды ТС, что в свою очередь повлекло за собой совершение общественно опасного деяния.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом установлено, что собственником автомобиля Шкода, г.р.з. К 546 СА 799, является ООО «Мэйджор Профи».
Согласно условиям рамочного договора аренды от 29.12.2018 №10208844 ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Яндекс.Драйв» имущество, указанное в Дополнительном соглашении, в том числе автомобиль Шкода, г.р.з. К 546 СА 799, за плату во временное владение и пользование, в том числе с возможностью передачи ТС в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль Шкода, г.р.з. К 546 СА 799, был передан ООО «Яндекс.Драйв», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно материалам дела 19.12.2019 между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору ФИО1 выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.
11.01.2020 автомобиль Шкода, г.р.з. К 546 СА 799, был передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.
Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 05.02.2020 16 час. 42 мин. по 05.02.2020 20 час. 24 мин.
В период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС ответчиком совершено нарушение требований п. 4.4.2.7. договора аренды ТС.
В соответствии с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать правила договора.
В соответствии с п 4.4.2.7.9. Договора аренды транспортного средства прямо указано, что Арендатор не имеет права использовать автомобиль любым образом, в результате которого износ ТС в значительной степени превышал бы нормальный (в том числе, но не ограничиваясь указанным, дрифт и экстремальное вождение).
О данном факте свидетельствуют прилагаемые данные с электронной радионавигационной системы «Блок мониторинга фио МТ-32К LTE», согласно которым в период нахождения ТС во владении ответчика автомобиль использовался им для совершения маневров экстремального вождения (дрифта) на парковке торгового центра. На предоставленной детализации движения автомобиля в период владения ответчиком отчетливо просматривается траектория движения арендованного автомобиля, в том числе неоднократные движения вокруг одного участка местности под острыми углами поворота на парковке.
В период владения и пользования Ответчиком транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ×947ов799, а именно: 2 февраля 2020 года в 15:56 час. ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177200202348073 о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.09.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.
Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма. ООО «Яндекс фио» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме в размере сумма
Также в период владения и пользования Ответчиком транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 29 января 2020 года в 21:00 час. ответчиком выли нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177200130032725 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.09.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.
Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме в размере сумма.
Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик в нарушение требований п 4.4.2.1. настоящего договора аренды ТС, неоднократно совершил административные правонарушения на вышеуказанных арендованных ТС в разное время. В результате противоправных действий Ответчика, а также нарушения требований законодательства РФ, истцом понесены убытки в общем размере сумма.
В соответствии с п. 7.3. настоящего договора аренды ТС Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
05.02.2020 согласно прилагаемым акту приема-приема передачи от 05.02.2020 и детализации поездки вышеуказанным транспортным средством Шкода, г.р.з. К 546 СА 799, ответчик управлял в период в период с 05.02.2020г. с 16 час. 42 мин. по 05.02.2020г. по 20 час. 24 мин. Общая стоимость аренды транспортного средства Ответчиком составила сумма.
Ответчиком не была произведена оплата в пользу ООО «Яндекс.Драйв» за аренду ТС. Иных платежей в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступало.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по аренде транспортного средства составляет сумма.
19.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма (по п.7.8 договора), а также убытки, понесенные истцом в соответствии с п.7.3 договора аренды, в размере сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма
Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, задолженность по аренде в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года