Решение по делу № 2-1990/2023 от 22.11.2023 - о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества и по встречному исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О2 Геннадиевне о признании имущества личной собственностью, приобретенного за время отдельного проживания.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

22 ноября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием ответчика-истца Ф.И.О3, представителя ответчика-истца Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-15 ((данные изъяты)) по иску Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества и по встречному исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О2 Геннадиевне о признании имущества личной собственностью, приобретенного за время отдельного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О3 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества. В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком, Ф.И.О3 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГг. С июля 2021 года с ответчиком перестали вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком расторгнут в судебном порядке. В браке с ответчиком приобретено имущество, соглашения о добровольном разделе которого, между ними не достигнуто. В 2021 году она обращалась в Усольский городской суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Заочным решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Разделено движимое и недвижимое имущество, в т.ч. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), площадью 3100 кв.м. Истцу была выделена 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок. Однако до настоящего времени между ними не произведен раздел жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Так, в период брака на данном земельном участке за счет совместных денежных средств был построен жилой дом площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), кадастровой стоимостью 1 069 754, 41 рублей. Стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 1069754, 41 руб., то доля истца и ответчика в указанном спорном имуществе в денежном выражении составляет по 534 877, 20 рублей, исходя из следующего расчета: 1 069 754, 41 руб. : 2. Данным жилым домом и земельным участком пользуется единолично ответчик. В связи с подачей настоящего иска истец понесла расходы по оплате услуг адвоката по заявлению настоящего искового заявления в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 549 рублей.

Просит признать общим имуществом супругов жилой дом площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), стоимостью 1 069 754, 41 руб.; признать равными доли истца Ф.И.О2 и ответчика Ф.И.О3 в указанном жилом доме, а именно за каждым по 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом; разделить имущество следующим образом: выделить ответчику Ф.И.О3 жилой дом площадью 44,3 расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты); взыскать с ответчика Ф.И.О3 в пользу истца Ф.И.О2 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, в размере 534 877, 20 руб.; взыскать ответчика Ф.И.О3Ф.И.О3 в пользу истца Ф.И.О2 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 549 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 руб.

Ф.И.О3, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ф.И.О2 о признании имущества личной собственностью, приобретенного за время отдельного проживания, указав в обоснование, что доводы, приведенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности и данное имущество не является совместно нажитым. В 2017 году он был избран главой Алкинского сельского поселения <адрес> и по роду деятельности переехал на постоянное место жительство в <адрес>. Так как домой в <адрес> приезжал редко, в семье из-за этого начались постоянные скандалы. И к 2019 году брачные отношения между ним и Ф.И.О2 были прекращены. Тогда было принято решение о смене места жительства. Взяв кредит, он приобрел земельный участок, в последствии, на котором за счет заемных средств и построил дом. То есть, каждый год, начиная с 2019 года он брал кредиты и на эти деньги занимался строительством. Один из кредитов был взят ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498000 рублей, по которому остаток долга составляет 284 224, 40 рублей. В декабре 2020 года, не закончив полностью внутреннюю отделку дома, он зарегистрировал право собственности на жилой дом, так как возникла необходимость подведения газа, а без наличия объекта недвижимости, подключение не возможно.

Просил суд признать его личной собственностью жилой дом, площадью 44,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес>:35:1402002:1698, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Ф.И.О2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, встречные исковые требования не признала. В суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ф.И.О2 была заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует расписка в материалах гражданского дела.

Действуя во взаимосвязи с названными нормами, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, устанавливающая право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предполагает, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, неявка стороны в судебное заседание не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд учитывает, что все стороны о рассмотрении дела были извещены, суд считает правильным рассмотреть гражданское дело по существу, что будет соблюдать баланс интересов сторон, и не будет нарушать права на судебную защиту сторон, на рассмотрение дела в разумный срок.

Ответчик-истец по встречному исковому заявлению Ф.И.О3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что семейные отношения со Ф.И.О2 были прекращены в октябре 2019г., а значит и спорное недвижимое имущество не подлежит разделу.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Ф.И.О7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ф.И.О2 не признала, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 СК РФ при расторжении брака в суде, он прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и Ф.И.О8 (ФИО1) И.Г. заключен брак, актовая запись о заключении брака (данные изъяты).

Ответчик-истец Ф.И.О3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Новолабинская, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Новолабинская, <адрес>, год постройки 2020.

Согласно резолютивной части решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись (данные изъяты) между Ф.И.О3 и Ф.И.О8 (до брака ФИО1) И.Г. расторгнут.

Согласно заочного решения Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-32 (2-161/2022) по иску Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, признано общей совместной собственностью супругов Ф.И.О2 и Ф.И.О3 следующее имущество: жилой дом, площадью 283,5 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером 38:31:000032:0342, площадью 888 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1971 кв.м, с кадастровым номером 38:16:000036:22, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 104; нежилое здание, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 38:16:000036:4320, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 104; нежилое здание (спортивно-оздоровительный комплекс), площадью 299,7 кв.м., с кадастровым номером 38:16:000036:3755, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 104; нежилое здание площадью 255 кв.м., с кадастровым номером 38:16:0000036:4321, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 104; легковой автомобиль FORD EXPLORER, регистрационный номер <***>; автомашина ХОНДА CR-V, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>; мотовездеход марки CFMOTO Х5 Basic ТИП CF500-5A; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), площадью 3100 кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером 38:25:040402:914, расположенный по адресу: <адрес>. Признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов Ф.И.О2 Геннадиевны и Ф.И.О3 равными. Произведен раздел общего имущества Ф.И.О2 Геннадиевны и Ф.И.О3 и признать за ними за каждым по 1/2 доли в праве собственности на: жилой дом, площадью 283,5 кв.м., с кадастровым номером 38:31:000032:782, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером 38:31:000032:0342, площадью 888 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1971 кв.м, с кадастровым номером 38:16:000036:22, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 104; нежилое здание площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 38:16:000036:4320, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 104; нежилое здание (спортивно-оздоровительный комплекс), площадью 299,7 кв.м., с кадастровым номером 38:16:000036:3755, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 104; нежилое здание площадью 255 кв.м., с кадастровым номером 38:16:0000036:4321, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 104; земельный участок, с кадастровым номером 23:35:1402002:3 54, площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером 38:25:040402:914, распложенный по адресу: <адрес>. Передать в собственность Ф.И.О3 следующее имущество: легковой автомобиль FORD EXPLORER, регистрационный номер <***>; автомашину ХОНДА CR-V, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>; мотовездеход марки CFMOTO Х5 Basic ТИП CF500-5A, общей стоимостью 2 710 000 рублей. Взыскано со Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 денежную компенсацию в размере 1 350 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26202 рубля 73 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН Ф.И.О2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.И.О3 и Ф.И.О2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ (данные изъяты).

Истец-ответчик Ф.И.О2 в судебном заседании, настаивая на исковых требованиях, поясняла, что семейные отношения со Ф.И.О3 прекращены с июля 2021 года.

В подтверждение обстоятельства, что семейные отношения между супругами были сохранены до июля 2021г., Ф.И.О2 также ссылалась на кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ф.И.О3, Ф.И.О2 по программе «приобретение готового жилья». Цели использования: квартира по адресу: <адрес>.

Допрошенный по ходатайству ответчика-истца Ф.И.О3 свидетель Ф.И.О5 показал, что является сыном сторон. Точно он не помнит, чтобы они сели за стол и решили о прекращении семейных отношений. Он наблюдал очень часто ссоры в семье. В 2017 году отец уехал в деревню. В 2018 году он (свидетель) пришел из армии и отец уже не жил с матерью. Когда пришел из армии, отца очень редко видел, даже если когда приезжал из деревни, вместе родители не жили, находились в разных комнатах. Отец приезжал в <адрес> к детям. Общего бюджета у них не было, они не общались. В 2019 году он (свидетель) уехал в Иркутск, приходилось снимать жилье и поэтому предложил отцу оформить ипотеку. Квартиру покупали для него (свидетеля). На момент сделки мать с отцом находились в деловых отношениях, подписали документы и разошлись.

В обоснование исковых требований Ф.И.О2 также ссылалась на совместные фото по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов ответчика-истца Ф.И.О3 о строительстве жилого дома на заемные денежные средства, представил справку о задолженностях заемщика Ф.И.О3 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного договора 167504,19 руб.; справку о задолженностях заемщика Ф.И.О3 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного договора 488000 руб.; справку о задолженностях заемщика Ф.И.О3 по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного договора 281984,29 руб.

Ответчик-истец Ф.И.О3 пояснил, что в 2017 году уехал по месту работы в <адрес>, он пытался сохранить семью, поэтому и была совместная поездка в 2019 г., но семейные отношения прекращены в октябре 2019г.

Согласно решения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Куйтунской территориальной избирательной комиссии Ф.И.О3 избран главой Алкинского муниципального образования.

Согласно материалов гражданского дела (данные изъяты) судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> по иску Ф.И.О3 к Ф.И.О2 о расторжении брака, из искового заявления следует: «…В последние годы отношения между нами ухудшились. Брачные отношения между нами прекращены с 2019 года. С этого времени не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможно. А с марта 2022 года И.Г. проживает отдельно в <адрес>». Согласно заявления, написанного собственноручно на л.д.23 Ф.И.О2 исковые требования признала.

Согласно материалов гражданского дела (данные изъяты) Усольского городского суда <адрес> по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О3 об определении места жительства ребенка, из искового заявления Ф.И.О2 следует: «…Я проживала с ответчиком раздельно до официального расторжения брака по причине агрессивного поведения по отношению ко мне. Ответчик не отрицает, что уехал в <адрес> в 2017г. на постоянное место жительство».

Кроме того, в судебном заседании представлен скрин-шот переписки от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика-истца: «Добрый вечер! Я пребываю в состоянии шока, позвонил ЮВ и сказал, что не приедет домой, уедет на Урик, просто с мужиками. На 8 марта – не приезжал, две недели не было его, сейчас – не едет, потом на работу в понедельник, опять две недели его не будет, мне как одной? Это нормально? Я уже правда отвыкаю от него, постепенно – но верно».

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства и установления источника приобретения имущества.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ произведена оценка доказательств - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 31 Семейного кодекса РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Судом в судебном заседании установлено, что Ф.И.О3 имел длительные периоды отсутствия в месте жительства в связи с характером работы.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства и принимая во внимание показания свидетеля Ф.И.О5, сына сторон, согласно которым после 2018 года у родителей были деловые отношения, и отец приезжал домой к детям, суд приходит к выводу, что окончательно брачные отношения между супругами при их раздельном проживании прекратились и более не возобновлялись с октября 2019 года.

Как было установлено судом, с 2017 года супруги общего хозяйства не вели и совместно не проживали, их встречи носили эпизодический характер.

Таким образом, на основании оценки представленных сторонами доказательств, судом было установлено, что фактически семейные отношения между супругами Ф.И.О8 были прекращены до момента начала строительства спорного жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О3 к Ф.И.О2 о признании имущества личной собственностью, приобретенного за время отдельного проживания и отказе в удовлетворении заявленных Ф.И.О2 исковых требований о признании общим имущества супругов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов истцу отказано, то его требования о признании равными долей Ф.И.О2 и Ф.И.О3, выделении ответчику Ф.И.О3 жилого дома и взыскании компенсации стоимости 1/2 доли в размере 534877,20 руб., а также судебных расходов - как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О2 Геннадиевны к Ф.И.О3 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества - отказать.

Исковые требования Ф.И.О3 к Ф.И.О2 Геннадиевне о признании имущества личной собственностью, приобретенного за время отдельного проживания – удовлетворить.

Признать личной собственностью Ф.И.О3 жилой дом, с кадастровым номером 23:35:1402002:1698, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ