Дело №2-1668/2023

54RS0013-01-2023-000458-96

Поступило: 07.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Шефер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 443 919,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 259 208,68 руб., задолженность по процентам – 119 866,94 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64 844,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 639,20 руб..

В обоснование указано, что 30.10.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 347 000 руб. на срок по 31.10.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,90% годовых. Начиная с 29.04.2014 г. ответчиком нарушались свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов. В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 г. изменены полное и сокращенное наименование банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил договор цессии № rk-261219/1420 с ООО «Филберт» согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 30.10.2012 г., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по указанному кредитному договору составила 1 244 774,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 259 208,68 руб., задолженность по процентам – 119 866,94 руб., задолженность по неустойкам – 865 699,13 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64 844,27 руб., задолженность по штрафам – 800 854,86 руб.. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 11.02.2021 г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить сроки исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

30.10.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в сумме 347 000 руб., под 38,32 % годовых, сроком по 31.10.2016 г. (л.д. 5-10).

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-31).

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету усматривается, что с 31.03.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства (л.д. 29-31).

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил договор цессии № rk-261219/1420 с ООО «Филберт» согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 30.10.2012 г., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» (л.д. 32-38).

Сумма приобретенного права по указанному кредитному договору составила 1 244 774,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 259 208,68 руб., задолженность по процентам – 119 866,94 руб., задолженность по неустойкам – 865 699,13 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64 844,27 руб., задолженность по штрафам – 800 854,86 руб. (л.д. 39).

Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета задолженность составила 443 919,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 259 208,68 руб., задолженность по процентам – 119 866,94 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64 844,27 руб..

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, фактически вносимыми суммами, ответчиком не оспорен.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, 11.02.2021 г. мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска судебный приказ № 2-3415/2020-5 от 25.08.2020 г. отменен (л.д. 40-41).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Как ранее было указано, что кредитный договор между «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен 30.10.2012 сроком на 48 месяцев (л.д.5), то есть до 31.10.2016, что также подтверждается графиком платежей (л.д.9-10).

Согласно представленному графику ответчик должна была производить аннуитетные ежемесячные платежи в размере 13 089,02 руб..

Как усматривается из представленной выписки последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 30.01.2015 г., до этого платежа ответчик вносила суммы с просрочками. Это факт и не оспаривался самим ответчиком (л.д.30-31).

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно с 31.01.2015г., соответственно последним днем для подачи иска является 31.01.2018 г..

Судебный приказ по заявлению ООО «Филберт» был выдан 25.08.2020 г., то есть ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 за пределами сроков исковой давности, даже по последнему платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Соответственно основания для взыскания судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2012 г. в размере 443 919,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 639,20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.