Дело № 2-5901/2025
УИД: 16RS0042-03-2022-011103-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах» или истец) обратилось к ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба, указав в обоснование, что ... в результате залива было повреждено имущество, застрахованное ПАО СК «Росгосстрах» по полису «квартира в деталях» серии ... ..., а именно: внутренняя отделка квартиры по адресу: ....
Залив застрахованного имущества произошел по вине жильцов ..., расположенной по адресу: ..., собственником которой является ответчик.
Согласно расчету реального ущерба ..., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 64 410 рублей 92 копейки.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования возместило потерпевшему ущерб в сумме 64 410 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Таким образом, к истцу перешло право требования страхователя к ответчику в размере 64 410 рублей 92 копейки.
Просят взыскать сумму ущерба в размере 64 410 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля 33 копейки.
... по ходатайству ответчика назначена экспертиза (л.д. 90).
Согласно экспертному заключению ...:
- действительная стоимость восстановительного ремонта повреждений в ..., полученных в результате затопления, произошедшего ... составила 20 571 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
ФИО3 ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается, что ... в результате залива было повреждено имущество, застрахованное ПАО СК «Росгосстрах» по полису «квартира в деталях» серии 6190 ..., а именно: внутренняя отделка квартиры по адресу: ... (л.д. 11-13).
Согласно акту от ... ООО «Прибрежный- 1», залив застрахованного имущества произошел по вине жильцов ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 16, 17), собственником которой является ответчик (л.д. 32-33).
Согласно расчету реального ущерба ..., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 64 410 рублей 92 копейки (л.д. 28).
Истец на основании договора страхования возместило потерпевшему ущерб в сумме 64 410 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 31).
Следовательно, в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования о взыскании выплаченного страхового возмещения по договору страхования серии 6190 ... от ....
Согласно экспертному заключению ..., выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:
- действительная стоимость восстановительного ремонта повреждений в ..., полученных в результате затопления, произошедшего ... составила 20 571 рубль.
Заключения эксперта ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперт ФИО4 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах, с ответчика на основании положений статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 20 571 рубль.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (31,94%) в размере 681 рубль 07 копеек.
Кроме того, со сторон в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (ИНН ...) подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 900 рублей с ФИО1 – 5 397 рублей 86 копеек, с ПАО СК «Росгосстрах» - 11 502 рубля 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт серии ... ...) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) ущерб в порядке суброгации в размере 20 571 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль 07 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 397 рублей 86 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 502 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин