Решение по делу № 2-908/2022 от 13.09.2022 | Сибайский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Жил-Строй», <ФИО> о взыскании вексельной задолженности.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Как установлено судом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй», <ФИО> о взыскании вексельной задолженности, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-908/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 13 сентября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, представителя ответчиков ООО «Жил-Строй», ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй», ФИО2 о взыскании вексельной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Жил-Строй», ФИО2 о взыскании вексельной задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Жил-Строй» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №, согласно которого банк открывает кредитную линию с лимитом выдачи на общую сумму 59 700 000 руб. на пополнение оборотных средств (финансирование производственной деятельности предприятия), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,74% годовых, в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является, в том числе: залог векселя с залоговым индоссаментом по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2

Указывают, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Жил-Строй» денежные средства. Заемщиком обязательства по погашению задолженности не исполняются.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-28199/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк», ООО «Жил-Строй» и ООО «Строймеханизация плюс», согласно которому стороны подтверждают, ответчики признают, что на дату утверждения мирового соглашения задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 561 383,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-28199/2016 на взыскание с ООО «Жил-Строй», ООО «Строймеханизация плюс» в пользу АО «Россельхозбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 104 829 300,63 руб., из них: сумма основного долга – 38 337 684,22 руб., начисленные проценты – 31 193 851,79 руб., комиссии – 1 108 732,43 руб., неустойки (штрафы, пени) – 34 040 103,29 руб., прочие требования (за размещение объявлений) – 148 928,90 руб.

В адрес ООО «Жил-Строй», ФИО2 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованиями срок обязательство не исполнено.

Отмечают, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Жил-Строй» по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор о залоге векселя с залоговым индоссаментом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передал в залог АО «Россельхозбанк» простой вексель, имеющий следующие реквизиты: векселедатель - ООО «Жил-Строй», номер – 0001, номинал – 20 800 000, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, место составления – <адрес> срок платежа – по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 0,0%, первый векселедержатель - ФИО2, залоговая стоимость векселя – 10 400 000.

По акту приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ вексель был передан ФИО2 в АО «Россельхозбанк» в количестве 1 шт. с общей номинальной стоимостью 20 800 000 руб.

Срок платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ, вексель предъявлен к платежу в срок, но платеж не был совершен. Ответчик добровольно долг не платит.

АО «Россельхозбанк» просит:

- взыскать солидарно с ООО «Жил-Строй», ФИО2 в свою пользу вексельную задолженность в размере 20 800 000 руб. по векселю;

- взыскать с ООО «Жил-Строй», ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. При этом ответчик воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО3, которая явилась на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Предприятие технологического транспорта и механизмов» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Строймеханизация - Плюс», ЗАО «Строймеханизация» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Агрофирма Степная», не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Жил-Строй», ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Плательщиком по простому векселю является векселедатель.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

Статья 47 Положения предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от обязанных по векселю лиц уплаты суммы векселя.

В соответствии с пунктом 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц. При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Положения обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя по залоговому индоссаменту возражений, основанных на их личных отношениях к лицу, передавшему вексель в залог (индоссанту), если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Обязанные лица вправе ссылаться на возражения, основанные на своих отношениях с лицом, являющимся держателем векселя на основании залогового индоссамента.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Кодекса.

Должник по векселю, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должно быть доказано заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Жил-Строй» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи №, согласно которого банк открывает кредитную линию с лимитом выдачи на общую сумму 59 700 000 руб. на пополнение оборотных средств (финансирование производственной деятельности предприятия), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,74% годовых, в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является, в том числе:

- поручительство ФИО2 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и поручителем ФИО2;

- залог векселя на основании договора о залоге векселя с залоговым индоссаментом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2, который имеет следующие реквизиты: векселедатель - ООО «Жил-Строй», номер – 0001, номинал – 20 800 000, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, место составления – <адрес> срок платежа – по предъявлении, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 0,0%, первый векселедержатель - ФИО2, залоговая стоимость векселя – 10 400 000.

Указанный вексель был передан ФИО2 в АО «Россельхозбанк» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым АО «Россельхозбанк» является законным держателем простого векселя.

Ответчики ООО «Жил-Строй», ФИО2 являются лицами, индоссировавшими вексель.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-28199/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк», ООО «Жил-Строй» и ООО «Строймеханизация плюс», согласно которому указанные стороны подтверждают, ответчики признают, что на дату утверждения мирового соглашения задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 561 383,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что основной должник по векселю ООО «Жил-Строй» нарушил свои денежные обязательства перед истцом по кредитному договору.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт прекращения платежей векселедателем ООО «Жил-Строй» нашел подтверждение, то право банка на обращение с иском о взыскании вексельной задолженности следует признать возникшим.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 104 829 300,63 руб., из них: сумма основного долга – 38 337 684,22 руб., начисленные проценты – 31 193 851,79 руб., комиссии – 1 108 732,43 руб., неустойки (штрафы, пени) – 34 040 103,29 руб., прочие требования (за размещение объявлений) – 148 928,90 руб.

Поскольку банк является законным векселедержателем, то может осуществлять все права, вытекающие из простого векселя, в том числе предъявить иск о взыскании вексельного долга к лицу, обязанному по векселю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 названного выше Постановления от 04.12.2000 N 33/14 вынесение решения об удовлетворении иска либо выдача судебного приказа в отношении одного или нескольких обязанных по векселю лиц по одному делу не является основанием для отказа во взыскании сумм по другому требованию, предъявленному к иным ответственным по векселю лицам, если судом будет установлено, что обязательство перед векселедержателем не исполнено.

Поскольку на момент разрешения спора обязательство по оплате векселя прямым должником ООО «Жил-Строй» не исполнено, а также не исполнено ответчиком ФИО2 по настоящему делу, то имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Жил-Строй», ФИО2 суммы вексельного долга в размере 20 800 000 руб. по векселю.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарно порядке в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй», ФИО2 о взыскании вексельной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» (ИНН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) вексельную задолженность по простому векселю, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Строй» ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 800 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-908/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001284-76

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →