производство № 2а-2429/2022
УИД 18RS0005-01-2022-002916-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – административный истец, САО "ВСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12, САО "ВСК" является стороной исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Представитель административного истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения нормативных актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из содержания ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей в период оспариваемого бездействия), требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
В соответствии с ч. 7 указанного закона, в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В производстве Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ находилось административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП по г. Ижевску ФИО2, начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП по г. Ижевску ФИО5, начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО12 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере руб.
Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлены следующие исполнительные действия:
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии актов записи гражданского состояния в отношении должника;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника доходов, счетов и статуса ИП в ФНС России;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника объектов недвижимости в Управление Росреестра по УР;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника пенсии в Пенсионный фонд РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника автомототранспортных средств в ГИБДД МВД по УР;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника счетов и денежных средств в кредитные организации;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что имущество должника по данному адресу отсутствует;
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием сведений о наследниках должника, истребованы сведения о месте нахождения транспортного средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска составлен ФИО2 составлен рапорт, из которого следует, что по исполнительному производству в отношении ФИО12 имеются сведения о наличии транспортного средства , года выпуска. По исполнительному производству проводятся предрозыскные мероприятия, в случае обнаружения имущества будет произведен арест с изъятием данного автомобиля, для последующей его оценки и передачи на торги.
В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что по данному адресу проживают родители должника - ФИО6, ФИО7 Их сын по данному адресу не проживал лет. Имущества, принадлежащего на праве собственнику должнику, не обнаружено. Транспортное средство после аварии ремонту и восстановлению не подлежало, о месте нахождения транспортного средства родителям ничего неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ Устиновским РОСП г. Ижевска в адрес начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике направлен запрос о принадлежности транспортного средства ФИО12, на который ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, требование по исполнительному документу допускают правопреемство.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО8, в связи с его смертью.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что у должника отсутствуют наследники, принявшие наследство в соответствии с вышеприведенными нормами права, в том числе, претендующие на выморочное имущество в лице публично-правового образования
Оценивая достоверность, допустимость, достаточность и взаимную связь собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что на основании поступившего исполнительного листа административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, дальнейшие действия службы судебных приставов соответствуют закону, вышеперечисленные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем опровергают доводы жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей.
Поскольку опровергающих вывод суда в данной части обстоятельств не установлено, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что административное исковое заявление направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, являющееся длящимся нарушением, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежит.
Таким образом, вышеперечисленные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями, опровергают доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей.
Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения его требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство не окончено, но должник умер, а его правопреемники не установлены, в связи с чем, исполнительное производство приостановлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимает необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и не усматривает оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействия, поскольку исполнение продолжается.
Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Основания для понуждения судебного пристава-исполнителя к совершению действий также не усматривается, поскольку судебные приставы-исполнители принимают необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители производили действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, и прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН , ИНН ) к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН , ИНН ) об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья А.С. Хаймина
Решение принято судом в окончательной форме 26 августа 2022 года.
Судья А.С. Хаймина