Решение по делу № 2-470/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии.

31RS0018-01-2023-000749-18 №2-470/2023 Решение

Именем Российской Федерации

п. Красная Яруга Белгородской области 14 сентября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием истца ФИО8,

в отсутствие представителя ответчика ОСФР по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

установил:

истец ФИО8, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявила к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области иск, в котором просит суд признать решение №230000005312/3005/23 от 24 апреля 2023 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным; включить периоды в страховой стаж с июля 1990 года по декабрь 1994 года в Сумской фабрике «Индрикотаж»; с 29 декабря 1994 года по 28 сентября 1997 года нахождение в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию досрочно как женщине, родившей 5 и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 29 января 2023 года.

В обоснование иска указано, что ФИО8 обратилась в ГУ отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по Белгородской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ссылается, что на момент вынесения ОСФР по Белгородской области решения от 24 апреля 2023 года, ей уже исполнилось 50 лет, имела страховой стаж более 15 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 25.8, является матерью 8 детей, что являлось основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Считает, что ответчиком необоснованно в страховой стаж не включены периоды работы в Сумской фабрике «Индрикотаж» с июля 1990 года по декабрь 1994 года, мотивируя тем, что предоставленной справкой от 04 апреля 2011 года подтверждается вышеназванный период работы на фабрике, где ей начислялась заработная плата; отпуск по уходу за двумя детьми до достижения ими возраста 1,5 лет с 29 декабря 1994 года по 28 сентября 1997 года, указав, что в декабре 1994 года у нее родилась дочь ФИО1, дата года рождения, за которой она осуществляла уход до 1,5 лет, а впоследующем за дочерью ФИО2, дата года рождения. В продолжении доводов ссылалась, что оригинал трудовой книжки в силу стечения жизненных обстоятельств сгорел.

В судебном заседании истец ФИО8, уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Пояснила, что оригинал ее трудовой книжки сгорел при пожаре по вине работодателя, ей была выдана копия, которая у нее не сохранилась в связи с переездами в другие страны. Каких-либо иных документов, справок, трудовых договоров, приказов у нее не сохранилось. Считает, что выданная руководителем справка Сумской фабрики «Индрикотаж» является достаточным доказательством, подтверждающим спорные периоды ее работы с 1990 по 1994 годы в Украине. Сообщила, что она награждалась Почетным знаком «Материнская слава» 1 степени, является матерью 8 детей, которых она воспитывала до достижения ими 8 лет.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, направив письменную позицию по делу.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.4 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Статьей 12 ФЗ от 28 декабря 2013 года. №400-ФЗ предусмотрены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж. Согласно, данной статьи в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитываются иные «нестраховые периоды».

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона. В данном конкретном случае, если имеется страховой стаж не менее 15 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в 2023 году не ниже 25.8.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.1 Соглашение от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Для граждан РФ, прибывших на территорию РФ с территории Украины, не имеющих регистрации по месту жительства на территории РФ, зарегистрированных по месту пребывания на территории РФ, пенсии назначаются в соответствии с законодательством РФ без применения норм Соглашения СНГ.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы с 01 января 1991 года подлежат включению в страховой стаж исключительно при наличии доказательств уплаты единого социального налога и (или) страховых взносов на пенсионное обеспечение.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11 января 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной пенсии, по результатам рассмотрения которого 24 апреля 2023 года принято решение №230000005312/3005/23 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ (л.д.16).

Из вышеназванного решения ответчика следует, что в стаж истца засчитаны следующие периоды: 01 сентября 1988 года по 27 июня 1990 года учеба в Сумском средне профессионально-техническом училище, 18 июля 2005 года по 17 января 2007 года период ухода за ребенком до 1,5 лет, 01 января 2014 года по 02 июня 2018 года, 01 сентября 2018 года по 18 января 2020 года период ухода за нетрудоспособным лицом, 23 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года работа в историко-культурном центре «Новая Слобода».

Однако, в страховой стаж не учтены периоды: с июля 1990 года по декабрь 1994 года в Сумской фабрике «Индрикотаж»; с 29 декабря 1994 года по 28 сентября 1997 года нахождение в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет.

Данное решение ответчика об отказе в установлении пенсии мотивировано тем, что для назначения страховой пенсии по старости необходимо наличие требуемого стажа 15 лет, а также величина ИПК не ниже 25,8, чего недостаточно было у ФИО8, поскольку ее страховой стаж на день обращения составлял 9 лет 02 месяца 24 дня, таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ у нее отсутствовало.

По периоду ухода за детьми до достижениями ими возраста 1,5 лет ОСФР по Белгородской области мотивировал свой отказ, ссылаясь на то, что дети рождены в Украине после распада СССР (31 декабря 1990 года), иные «нестраховые периоды», возникшие на территории стран СНГ в страховой стаж после 01 января 1991 года не засчитываются, в связи с тем, что Соглашение СНГ от 13 марта 1992 года денонсировано и прекратило свое действие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск является необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО8, дата, уроженка <адрес> с 21 декабря 2005 года по месту жительства по адресу: <адрес>-а, является матерью ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, что не оспаривается стороной ответчика (л.д.21-27). Дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, рожденные в Соединенных штатах Америки, ФИО1, ФИО2, рожденные в Украине, ФИО5, рожденный в Российской Федерации.

Истец ФИО8 не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, спорные периоды ее работы с июля 1990 года по декабрь 1994 года в Сумской фабрике «Индтрикотаж», с 29 декабря 1994 года по 28 сентября 1997 года нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет.

В новой трудовой книжке истца имеется одна запись от 23 ноября 2022 года о том, что она принята на работу в Историко-культурный комплекс «Новая Слобода» (л.д.10-11).

В судебном заседании истец ФИО8 пояснила, что оригинал трудовой книжки уничтожен по вине работодателя, а копия ею утеряна в связи с переездами семьи в другие страны. Каких-либо иных документов, справок, трудовых договоров, приказов, ведомостей у нее не сохранилось.

Согласно ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при подсчете страхового стажа периодов работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонофицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно указания Министерства соцзащиты населения РФ от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик СССР» документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств – бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством РФ.

Представленная справка истцом ФИО8 от 04 апреля 2011 года о периодах ее работы с июля 1990 года по декабрь 1994 года в Сумской фабрике «Индтрикотаж» не подтверждает периоды работы, которые просит зачесть в страховой стаж истец для назначении ей страховой пенсии, поскольку из нее следует, что заработная плата ФИО7 (прежняя фамилия до регистрации брака истца, то есть до 24 апреля 1994 года) составила сорок целых, сорок четыре тысячи четыреста двадцать сто тысячных гривен.

Более того, в судебном заседании истец пояснила, что заработная плата ей начислялась в иных денежных единицах – купонах, украинский карбованец.

В соответствии с Указом Президента Украины №762/96 от 25 августа 1996 года в рамках денежной реформы, денежная единица «гривны» введена в обращение на территории Украины лишь с 02 сентября 1996 года.

Истец ФИО8 не смогла пояснить по какой причине ей не начислялась заработная плата в январе 1994 года, и с марта по июль 1994 года.

Также не имеется оснований для включения в страховой стаж период отпуска по уходу за двумя детьми до достижения ими возраста 1,5 лет с 29 декабря 1994 года по 28 сентября 1997 год, поскольку дети рождены на территории Украины, что сама не отрицала истец, подтверждающих документов о нахождении ее в отпуске по уходу за детьми или иные письменные доказательства не представлены суду, также вышеназванный период, возникший на территории стран СНГ в страховой стаж после 01 января 1991 года не засчитывается.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, оспариваемое решение ответчика об отказе в установлении пенсии в полной мере отвечает требованиям закона, принято компетентным в данном сфере органом, в связи с чем, данное решение не может быть признано незаконным.

Таким образом, по указанным выше основаниям иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 (СНИЛС №) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.

,