УИД63RS0№-36

5-11/2023 (5-2878/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, 10 февраля 2023 года

<адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Багрова А.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с участием защитника ФИО10 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.№ КоАП РФ, в отношении

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов выявлен гражданин Республики ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным ФИО6 за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 2 указанного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока ФИО5 его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок ФИО5 визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее- федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока ФИО5 разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебное заседание ФИО8, не явился извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО10 действующая на основании доверенности в судебном заседании, просила предоставить рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в части ФИО6, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, поскольку на данный момент ее доверитель ФИО8, устанавливает отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> (гражданское дело №), для того, чтобы забрать ребенка вместе с собой. Также пояснила, что с умершей матерью несовершеннолетней, которая являлась гражданкой РФ, ФИО8 проживал без регистрации брака с 2013 года.

ФИО3, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией национального паспорта ФИО8; сведениями на физическое лицо; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО8, копией уведомления о прибытии.

Доказательства заключения на территории Российской Федерации трудового договора либо гражданско-правового договора ФИО8, не представлены.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, то есть нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО4, ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО8, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в ФИО3, в совершении нарушения.

ФИО5, следует квалифицировать по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО8, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении ФИО8, административного наказания судья учитывает характер ФИО4 им административного правонарушения, личность виновного, и то обстоятельство, что незаконное проживание (пребывание) ФИО8, на территории РФ, свидетельствует об отсутствии с его стороны лояльности к правопорядку РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное ФИО6, в силу насущной социальной необходимости, судья считает необходимым назначить ФИО8, административное наказание в виде административного штрафа с ФИО6 за пределы РФ.

Учитывая признание вины ФИО8, суд полагает возможным применить к ФИО8, ФИО6 в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Ссылка защитника ФИО8, на установление отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного ФИО6 за ее пределы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали" (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО9 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять ФИО6 может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное ФИО6, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного ФИО6 за ее пределы.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность ФИО4 административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о предоставлении рассрочки исполнения в части ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде ФИО6 за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде ФИО6 за пределы Российской Федерации иностранного гражданина относится на усмотрение судьи.

Рассрочка может иметь место только при наличии исключительных обстоятельств делающих невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае судья не находит оснований для предоставления рассрочки, поскольку исключительных доказательств невозможности исполнения постановлении о назначении административного наказания в виде административного ФИО6 за пределы Российской Федерации в установленные сроки не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным ФИО6 за пределы Российской Федерации.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в части ФИО6 – отказать.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД <адрес>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36740000, счет: 03№, кор. счет 40№ в Отделении Самара, БИК 013601205, КБК 18№, УИН 18№.

ФИО7, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным ФИО6 за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО7, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного ФИО6 за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в отдел иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: А.А. Багрова