Решение по делу № 2А-1023/2025 от 24.02.2025 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с непредоставлением возможности свидания с защитником по уголовному делу.

Дело № 2а-1023/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000144-35

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретарях Квас О.С., Приймак А.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО1,

представителей заинтересованного лица прокуратуры Мурманской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с непредоставлением возможности свидания с защитником по уголовному делу,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с непредоставлением возможности свидания с защитником по уголовному делу.

В обоснование административных исковых требований указал, что в Октябрьском районном суде г. Мурманска в отношении него рассматривается уголовное дело №. По уголовному делу судом ему предоставлен защитник Богаевская Т.Е. В декабре 2024 года он написал заявление на имя судьи, в производстве которой находится уголовное дело, дать поручение помощнику судьи осуществить телефонный звонок адвокату Богаевской Т.Е. с целью передачи ей информации о том, что он просит посетить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор) для согласования позиции по уголовному делу, судебное заседание по которому назначено на 16.01.2025.

12.12.2024 при осуществлении телефонного звонка помощником судьи адвокат Богаевская Т.Е. сообщила, что посетит его в СИЗО-1 до 28.12.2024, однако до назначенной даты она ни разу его не посетила. 10.01.2025 при рассмотрении апелляционной жалобы в Мурманском областном суде принимавшая участие в судебном заседании адвокат Богаевская Т.Е. сообщила ему, что посетит его в следственном изоляторе 15.01.2025 и пояснила, что посещение адвокатом своего подзащитного в СИЗО-1 осуществляется по предварительной записи через портал государственных услуг. Адвокат пояснила, что с 12.12.2024 по 15.01.2025 не могла записаться на встречу с ним через портал Госуслуг по причине отказа СИЗО-1 предоставить свидание с ним в связи с загруженностью посещений в эти дни. Больше месяца адвокат Богаевская Т.Е. не могла записаться на свидание с ним для оказания юридической помощи по уголовному делу.

12.12.2024 он обратился в прокуратуру Мурманской области с просьбой провести проверку по данному факту и принять меры прокурорского реагирования.

Просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с непредоставлением возможности свидания с защитником по уголовному делу в период с 12.12.2024 по 15.01.2025.

Определением судьи от 15.01.2025 к участию в деле привлечены административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административным исковым заявлением не согласился, представил возражения, согласно которым ФИО4 содержался в СИЗО-1 с 06.12.2024 по 17.01.2025, освобожден в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Свидания защитникам предоставляются по мере обращений к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности. Запись защитников осуществляется посредством портала государственных сервисов, а также в порядке живой очереди.

Вместе с тем, за период с декабря 2024 года по январь 2025 года адвокат Богаевская Т.Е. согласно данным портала государственных сервисов, запись на посещение ФИО4, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, не осуществляла. Согласно журналу учета посещений следственного блока лицами, являющихся сотрудниками УФСИН (адвокаты, сотрудники УВД и др.) № 1151 в период содержания административного истца в следственном изоляторе адвокат Богаевская Т.Е. к сотрудникам администрации ФКУ СИЗО-1 по вопросу посещения ФИО4 не обращалась.

Дополнительно пояснила, что обращение ФИО4 рассмотрено УФСИН России по Мурманской области, нарушение его прав со стороны СИЗО-1 не установлено, о чем ему направлен ответ. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Мурманской области в судебном заседании пояснила, что обращение ФИО4, поступившее в прокуратуру Мурманской области, перенаправлено для рассмотрения по существу в УФСИН России по Мурманской области, ответ не поступал, надзорное производство не заводилось по причине перенаправления жалобы в УФСИН России по Мурманской области.

Полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется, поскольку следственным изолятором не допущено нарушений прав содержавшегося в СИЗО-1 ФИО4, представлены доказательства того, что адвокат Богаевская Т.Е. по вопросу предоставления свидания с ФИО4 в СИЗО-1 не обращалась. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Богаевская Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения требования об оспаривании вышеназванных действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В силу статьи 49 УПК Российской Федерации защитником является лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, в качестве защитников участвуют адвокаты.

Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривается, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации (статья 6).

Закрепляя право адвоката на свидание с обвиняемым или иным доверителем, законодательство Российской Федерации гарантирует, что число свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены (пункт 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подпункт 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями и дополнениями, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 5.5, 179, 180 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее –Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Так, в соответствии с пунктом 5.5 Правил внутреннего распорядка СИЗО подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе, имеют право на свидания с защитником, нотариусом, родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 Федерального закона № 103-ФЗ.

В пунктах 179, 180 Правил внутреннего распорядка СИЗО закреплено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П и от 29 ноября 2010 года N 20-П).

Указанную правовую позицию Конституционного Суда РФ в равной мере можно применить и к праву на получение квалифицированной юридической помощи подозреваемыми, обвиняемыми, содержащимися в следственном изоляторе.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Октябрьского районного суда г. Мурманска в отношении подсудимого ФИО4 находилось уголовное дело № (№) по <данные изъяты> УК РФ, что подтверждается копией постановления суда о возобновлении производства по уголовному делу от 12.12.2024.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 содержался под стражей в следственном изоляторе с 06.12.2024 по 17.01.2025, освобожден из зала Октябрьского районного суда г. Мурманска в связи с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В обращении от 09.12.2024, поступившем в Октябрьский районный суд г. Мурманска на имя судьи, в производстве которой находилось уголовное дело №, подсудимый ФИО4 просил поручить помощнику судьи передать адвокату Богаевской Т.Е., осуществляющей его защиту по уголовному делу, просьбу посетить его в следственном изоляторе для согласования позиции по уголовному делу, поскольку телефон Богаевской Т.Е. ему был не известен.

Согласно справке-телефонограмме от 12.12.2024 в связи с поступившим обращением ФИО4 помощником судьи был осуществлен телефонный звонок адвокату Богаевской Т.Е., в ходе которого адвокату сообщено о поступившем обращении подсудимого ФИО4, на что защитник – адвокат Богаевская Т.Е. сообщила о намерении посетить ФИО4 в следственном изоляторе 28.12.2024.

Письмом Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12.12.2024 подсудимому ФИО4 сообщено о телефонном разговоре, состоявшемся с адвокатом Богаевской Т.Е.

Вопреки доводам административного истца ФИО4 судом не установлено какого-либо нарушения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области его права на свидание с защитником Богаевской Т.Е. с целью согласования позиции по уголовному делу.

Так, согласно справке от 10.02.2025, предоставленной представителем административного ответчика, Правилами внутреннего служебного распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, утвержденными приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области от 30.05.2024 № 141, для младших инспекторов отдела режима и надзора установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье). Начало и окончание служебного дня для мужчин – с 09:00 до 18:15 соответственно.

Вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на режимном корпусе, в том числе, на свидания с защитниками, осуществляется младшими инспекторами отдела режима и надзора (л.д. 52).

Таким образом, проведение вышеуказанных мероприятий, в том числе вывод подозреваемых, обвиняемых и осужденных для свиданий с защитниками осуществляется с понедельника по пятницу в период с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00.

Запись для работы в пяти кабинетах для проведения свиданий подозреваемых, обвиняемых и осужденных с защитниками и сотрудниками следственных органов осуществляется через «Портал государственных сервисов» (Госуслуги).

Запись для работы в двух кабинетах для проведения свиданий подозреваемых, обвиняемых и осужденных с защитниками и сотрудниками следственных органов осуществляется путем личного обращения к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, после чего организуется посещение лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в порядке «живой» очереди.

23.01.2024 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, согласно которому прием по личным вопросам администрацией учреждения осуществляется в рабочее время с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00, выходными днями являются - суббота и воскресенье, перерыв на обед - с 13.00 до 14.00 (л.д. 53-54).

В соответствии со справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области от 03.02.2025 за период с декабря 2024 года по январь 2025 года адвокат Богаевская Т.Е. согласно данным «Портала государственных сервисов» запись на посещение ФИО4, содержащегося в СИЗО-1, не осуществляла, в порядке живой очереди к сотрудникам администрации СИЗО-1 по факту посещения ФИО4 не обращалась (л.д. 41).

За период содержания ФИО4 в СИЗО-1 с 06.12.2024 по 17.01.2025 информации о посещении его адвокатом Богаевской Т.Е. в журнале «Учета посещения следственного блока лицами, не являющимися сотрудниками УФСИН (адвокаты, сотрудниками УВД и др.)» № 1151 не зафиксировано, что подтверждается справкой инспектора режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области от 20.01.2025 (л.д. 42).

ФИО4, полагая незаконными действия сотрудников следственного изолятора по не предоставлению свиданий с защитником Богаевской Т.Е. по уголовному делу №, обратился в прокуратуру Мурманской области с жалобой о возможных препятствиях в записи для посещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области адвокатом Богаевской Т.Е., которое 16.01.2025 для проверки в порядке ведомственного контроля направлено начальнику УФСИН России по Мурманской области.

Письмом УФСИН России по Мурманской области от 06.02.2025 № ФИО4 сообщено об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что согласно данным «Портала государственных сервисов» за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 адвокат Богаевская Т.Е. записей о посещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных не осуществляла и в порядке «живой» очереди не обращалась. В вышеуказанный период «Портал государственных сервисов» функционировал исправно, следственные кабинеты СИЗО-1 работали.

В судебном заседании представитель административных ответчиков подтвердил установленные в судебном заседании обстоятельства того, что в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 адвокат Богаевская Т.Е. в СИЗО-1 для посещения своего подзащитного ФИО4 не обращалась.

Таким образом, вопреки доводам административного истца материалами дела установлено, что адвокат Богаевская Т.Е. в период с 01.12.2024 по 31.01.2025 с соответствующим заявлением о предоставлении свидания с ФИО4 в качестве защитника или в порядке «живой» очереди не обращалась, препятствий со стороны администрации СИЗО-1 в посещении своего подзащитного ФИО4 ей не создавалось.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, связанных с непредоставлением возможности свидания с защитником по уголовному делу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева