Дело № 2-1637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 644 612,74 рублей, из которых: 541 489,60 рублей – основной долг, 3727,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 99 395,91 рублей – пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. В нарушение указанного кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств, указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени сумма задолженности по кредитным обязательствам не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 644 612, 74 рублей, из которых: 541 489,60 рублей – основной долг, 3727, 23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 99 395, 91 рублей – пени. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просил применить к требованию истца о взыскании неустойки ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера указанной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 644 612, 74 рублей, из которых: 541 489,60 рублей – основной долг, 3727, 23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 99 395, 91 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы предусмотренные кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнила, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера указанной неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору должна быть уменьшена до 40 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по счету по кредитной карте следует, что ответчик пользовался кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что в суд банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 585 216,83 рублей, из которых: 541 489,60 рублей – основной долг, 3727, 23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 40 000 рублей – пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9646, 12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 216,83 рублей, из которых: 541 489,60 рублей – основной долг, 3727,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 40 000 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9646, 12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 января 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова