Дело № 2-1744/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002677-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 23 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре судебного заседания Телиной И.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, его представителя - адвоката Балакирева Михаила Александровича, действующего на основании ордера № 673 от 14 августа 2025 года,
ответчика – ФИО2,
прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Ленинского района г. Саранска,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство внутренних дел по Республике Мордовия,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация городского округа Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № 5283 от 31 мая 2010 года он является ответственным квартиросъёмщиком (нанимателем) квартиры по адресу <адрес>, площадью 32.2 кв.м.
Ранее, до своего совершеннолетия, с истцом проживал сын ФИО2 (ответчик). После совершеннолетия он был призван на службу в армию (срочная служба), после возвращения из армии ответчик переехал жить к бывшей супруге истца на <адрес>.
Последних десять лет истец с ответчиком не поддерживают общение, в квартире истца ответчик не проживает, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо договорных обязательств между ними также не существует. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи. Общего хозяйства, как одна семья, стороны не ведут.
Не проживая в квартире, ответчик продолжает оставаться в ней зарегистрированным.
По причине отсутствия иной возможности снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу <адрес>. истец вынужден обратится в суд с данным исковым заявлением.
Согласно выписке из домовой книги от 22 июля 2025 года, в квартире по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы следующие лица: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Добровольно выехав из нанимаемого истцом помещения, ответчик десять лет постоянно проживает по другому адресу, который истцу известен лишь со слов ответчика. Ответчик имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, его действия дают основания для вывода об утрате им прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.
На основании изложенного выше и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2025 года вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2025 года вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Саранск.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Балакирев М.А. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить с учетом дополнений.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Ленинского района г. Саранска, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом от представителя Администрации Ленинского района г. Саранска ФИО3 в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом ответчика ФИО2 согласно свидетельству о рождении № от 16 июня 2006 года (л.д. 5).
31 мая 2010 года между Администрацией Ленинского района г. Саранска и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 5283 (л.д. 6-9).
Согласно указанному договору, истцу передано в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире, общежитии общей площадью 32,20 кв.м., в том числе жилой 19 кв. м., по адресу: <адрес>.
Совместно с истцом в жилое помещение вселился его сын ФИО2 (л.д. 6).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 06 августа 2025 года, у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют права собственности на объект недвижимости.
Исходя из адресной справки отдела адресно-справочной работы МВД России от 12 августа 2025 года, предоставленной по запросу суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27 августа 1997 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В выписке из домовой книги от 08 августа 2025 года среди лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении значатся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снялась с регистрационного учета по указанному адресу 25 сентября 2022 года на новое место жительства: <адрес>.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 19 августа 2025 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, среди зарегистрированных лиц, ответчик ФИО2, не значится.
Согласно разъяснениям данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>. Его сын ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ответчик, ФИО2 по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, что подтверждается показаниями истца, свидетелей С.Д.Л., К.Е.Г., П.Е.Н. которые показали, что ФИО2 в квартире с истцом не проживает более 10 лет, его место жительства им не известно.
Доказательств обратного, суду не представлено. Также судом не установлено, что выезд ФИО2 был связан со скандалом с отцом, либо другими родственниками.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чек ом по операции от 26 июля 2025 года (л.д. 11).
При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 3000 рублей.
В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное заочное решение суда составлено 28 октября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков