УИД: 77RS0006-02-2022-015324-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/23 по иску ФИО1 к ООО «Дубрава» о взыскании заработной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3 690 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1 092 123,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 августа 2019 года в соответствии с протоколом № 14 общего собрания учредителей от 13.08.2019 года истец вступил в должность генерального директора ООО «Дубрава», с должностным окладом в размере 100 000 руб. в месяц, что подтверждается приказом № 1 от 14.08.2019 года.

Истец указывает, что в период с 14.08.2019 года по 09.09.2022 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем задолженность составила 3 690 000 руб.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате, истцу в полном объеме не выплачена, доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 3 690 000 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 092 123 руб.

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ, арифметически верным; ответчиком не оспаривается, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы рассчитывалась истцом от не выплаченных в срок сумм за каждый месяц, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

При этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суду не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 32 110,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дубрава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по заработной плате в размере 3 690 000 руб., проценты в размере 1 092 123 руб.

Взыскать с ООО «Дубрава» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 32 110,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 года.

Судья И.М.Александренко