Дело № 2а-2814/2023

76RS0013-02-2023-001932-21

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 району УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 району УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 27.03.2023 года, 28 апреля 2023 года вынесла постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ФИО4 не согласен с данным постановлением, поскольку полагает, что исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неоплаты задолженности в «добровольный срок» с момента получения копии постановления. При этом ссылается на то, что копия постановления в бумажной форме получена им 21.04.2023 года, и с учетом нахождения его на <данные изъяты> задолженность в размере 450 рублей была погашена 28.04.2023 года. Ссылка судебного пристава-исполнителя, что постановление было направлено ему через госуслуги, является несостоятельной, поскольку как только он получил копию постановления в бумажной форме, то сразу оплатил. На основании указанных фактов просит отменить постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал административный иск по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что копия постановления была направлена судебным приставом заказным письмом 21.04.2023 года, до 27 числа он находился на <данные изъяты>, и получив копию постановления 28.04.2023 года сразу оплатил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений не поступало.

Представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв, в котором поясняет, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора являются правомерными, соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы истца.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий установлен ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершать для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В ОСП по г. Рыбинску №2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 27.03.2023 года возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21.03.2023 выданного Рыбинским городским судом, в отношении ФИО1, обязанного оплатить госпошлину в размере 450 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем уставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.12007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, какие-либо документы о невозможности исполнения судебному приставу не представлены. 28.04.2023 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1000 рублей.

Оплата задолженности, произведенная должником, поступила на депозитный счет ОСП по г. Рыбинску № 2 02.05.2023.

03.05.2023 года судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому поступившие денежные средства в размере 450 рублей перечислены в счет оплаты госпошлины должником ФИО1

10.05.2023 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

12.05.2023 года судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в отношении предмета исполнение: исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, поскольку неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно проводиться с учетом принципов справедливости наказания, его индивидуализации, степени вины правонарушителя, критерия соразмерности (пропорциональности).

Должник, в силу частей 6 и 7 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что информация о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2023 года в тот же день была направлена в адрес должника через государственный портал Госуслуги и размещена в личном кабинете должника. Указанное уведомление было прочитано 14.04.2023 года.

В бумажном варианте копия постановления была направлена в адрес ФИО1 21.04.2023 года.

Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании, до 27.04.2023 года в связи с <данные изъяты> он был <данные изъяты>, <данные изъяты> был закрыт 27.04.2023 года. На следующий день он произвел погашение задолженности в полном объеме в размере 450,00 рублей, после чего исполнительное производство №-ИП от 27.03.2023 года было окончено. Пояснения административного лица о заболевании административными ответчиками не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока исполнения исполнительного документа и наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28.04.2023 года ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.05.2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 28.04.2023 ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.