РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2155/2023 по административному исковому заявлению ДЛА о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, устранении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ДЛА обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, <№> На указанный объект недвижимости постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации земельного участка. Вместе с тем, в настоящее время административным истцом оплачены все задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем ограничения должны быть отменены, однако судебные приставы-исполнители бездействуют, что нарушает права административного истца по распоряжению принадлежащим ему земельным участком. При таких обстоятельствах, просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене ограничений на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, КН: 30:12:020109:8, признать незаконными и отменить постановления о наложении ограничений на указанный объект недвижимости: <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>,<№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён временно исполняющий обязанности руководителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области МРА , судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области СЛП
В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве".
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 г.) из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Как следует из представленных суду доказательств, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ДЛА , судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложении ограничений на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности должнику, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>: <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>,<№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов.
Разрешая заявленные требования о признании незаконными указанных постановлений о наложении ограничений на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности должнику, суд, исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемые постановления вынесены с целью создания условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают права и законные интересы должника, не ограничивают его право на владение и пользование, принадлежащим ему имуществом.
Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области выраженных в не вынесении постановлений об отмене ограничений в виде запретов на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему земельного участка ввиду погашения задолженности, проверены и не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, по состоянию на день разрешения спора по существу, по всем прекращённым исполнительным производствам в отношении должника ДЛА судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебными приставами–исполнителями Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на отмену наложенных ограничений.
Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ДЛА о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова