Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2551/23 по иску адрес «......» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
адрес «...-...» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование требований указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № ... от 16.11.2022 требования ...фио о взыскании с адрес «...-...» страхового возмещения в размере сумма были удовлетворены.
Заявитель считает, что решение № ... от 16.11.2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным, поскольку ... Е.А. действует недобросовестно, умышленно совершает ДТП с целью получения страхового возмещения, то есть злоупотребляет правом.
адрес «...-...» просит отменить решение № ... от 16.11.2022 в полном объеме.
Заявитель адрес «...-...» в лице представителя фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Заинтересованные лица АНО «Содфу», ... Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст.16 Закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
В силу ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2022 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ...... Е.А. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «...-...» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7015048708.
Гражданская ответственность ...фио на момент ДТП не была застрахована.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 следует, что ДТП от 14.07.2022 произошло по вине фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный номер У74ЮА750, за что он привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).
15.07.2022 ... Е.А. обратился в адрес «...-...» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
15.07.2022между адрес «...-...» и ...... Е.А. заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение подлежит перечислению на банковские реквизиты ...фио
18.07.2022 адрес «...-...» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ООО «ТРУВАЛ» по инициативе адрес «...-...» составлено экспертное заключение № 869/22-Г, согласно которому действия ...фио, управлявшего транспортным средством, не соответствовали пунктам 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
... Е.А. имел техническую возможность предотвратить столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путем применения торможения. Согласно данным сайта ГИБДД транспортное средство участвовало в 65 ДТП.
адрес «...-...» письмом от 22.07.2022 уведомила ...фио о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий схемы ДТП, объяснений участников ДТП, а также фотографий с места ДТП.
адрес «...-...» письмом от 22.07.2022 уведомила ...фио об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 14.07.2022.
31.08.2022в Финансовую организацию от ...фио поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в размере сумма, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма.
В обоснование заявленных требований ... Е.А. предоставил экспертное заключение № 17/07-22-1, подготовленное 21.08.2022 ИП фио по инициативе ...фио
адрес «...-...» письмом от 08.09.2022 уведомила ...фио о том, что позиция адрес «...-...», изложенная в письме от 22.07.2022, не изменилась, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
12.10.2022 года ... Е.А. обратился в службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ».
Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 07.11.2022 № У-22-121082/3020-004 повреждение кронштейна бампера переднего левого (деформация), облицовки переднего бампера (слом слева), брызговика переднего левого крыла (деформация), усилителя брызговика переднего левого крыла (деформация), капота (деформация слева), петли капота левой (деформация), петли капота правой (деформация), крыла переднего левого (деформация), указателя поворота бокового левого (слом), решетки облицовки радиатора (слом), панели крепления левой блок фары (деформация), поперечины верхней рамки радиатора (деформация), стойки замка капота (деформация), фары левой (нарушение целостности) Транспортного средства соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП, остальные повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 14.07.2022.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № ... от 16.11.2022 требования ...фио о взыскании с адрес «...-...» страхового возмещения в размере сумма были удовлетворены.
По смыслу части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В обоснование заявленных требований адрес «...-...» ссылается на то, что принадлежащий ...... Е.А. автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, систематически участвует в ДТП и данные действия направлены на получение необоснованной выгоды за счет страховщика.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из ГИБДД автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС участвовал в ДТП 49 раз.
В результате ДТП автомобиль получает идентичные повреждения со схожими обстоятельствами. Однако доказательств, подтверждающих произведенный ремонт после предыдущих ДТП, ...... Е.А. суду представлено.
Суд учитывает представленную страховщиком видеозапись ДТП, обстоятельства ДТП, из которых четко усматривается поведение водителей до ДТП, неоднократное участия автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в ДТП в короткие промежутки времени.
Учитывая вышеизложенное, поведение ...фио свидетельствует о недобросовестности его действий и злоупотреблении им своими правами, которые не связаны с нарушением его права на судебную защиту, а совершены исключительно в целях причинения вреда другому лицу.
Анализируя обоснованность заявленных заявителем требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства доводы адрес «...-...» о том, что ... Е.А. действовал недобросовестно нашли свое подтверждение.
Доказательств обратного ...... Е.А. в распоряжение суда не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования адрес «...-...» об отмене решения финансового уполномоченного № ... от 16.11.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление адрес «......» об отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить.
Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 16 ноября 2022 года № ... по результатам рассмотрения обращения ...а Евгения Александровича.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья