Дело № 12-7/2023 УИД 14RS0013-01-2023-000171-17
РЕШЕНИЕ
п. Сангар 31 июля 2023 года
Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тимофеев А.И., единолично, с участием
должностного лица ФИО1, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление Министерства финансов <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, которым постановлено:
признать лесничего ГКУ <Адрес обезличен> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> главным контролер-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов <Адрес обезличен> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении лесничего ГКУ <Адрес обезличен> ФИО1 о нарушении ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в несвоевременном направлении в реестр контрактов информации об исполнении контрактов.
<Дата обезличена> заместителем министра финансов <Адрес обезличен> ФИО3 вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностное лицо – лесничий ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит ее отменить и заменить ответственность на административное предупреждение, ссылаясь на то, что нарушения являются малозначительными и размер штрафа несоразмерен последствиям правонарушения, считает, что ст. 4.1.1 КоАП РФ не запрещает заменять штраф на предупреждение.
В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал жалобу на изложенных в них доводах, просит отменить постановление мирового судьи и заменить административный штраф на предупреждение.
Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, представитель по доверенности ФИО2 представила суду письменный отзыв, в котором просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывает, что правонарушение не является малозначительным и административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменен на предупреждение, так как ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за однородное правонарушение.
Судья, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административной правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела ФИО1, являющийся контрактным управляющим, лесничим, имеющим правом электронной подписи для работы в Единой информационной системе, в нарушении ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов не направил документы о приемке поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ по 4 контрактам – 18 случаев, также не направил информацию о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) по 4 контрактам – 20 случаев. Временем совершения административного правонарушения является дата истечения срока направления информации об исполнении контрактов в реестр контрактов – <Дата обезличена>
Обстоятельства совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.
По доводам заявителя о малозначительности правонарушения должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, дана надлежащая оценка о том, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок контрактной системы в сфере закупок, созданный в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Таким образом, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения. Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.
Вместе с тем, выводы заместителя министра финансов <Адрес обезличен> ФИО3 о невозможности замены административного штрафа предупреждением нахожу несостоятельными.
В соответствии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В силу положений ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов <Адрес обезличен>, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При этом по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Между тем, как следует из оспариваемого постановления, отказывая в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заместитель министра финансов <Адрес обезличен> ФИО3 исходила из того, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за однородное правонарушение по ст. 7.29.3 КоАП РФ (Постановление МФ РС(Я) от 11.06.2019 г.).
Следовательно, заместитель министра финансов <Адрес обезличен> ФИО3 при определении статуса привлекаемого как повторно совершившего административное правонарушение неправомерно учла обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности давностью более трех лет, и пришла к выводу, что ФИО1 не относится к лицу, впервые совершившего административное правонарушение.
При этом также следует учесть, что в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалах отсутствуют доказательства о том, что в течение календарного года должностное лицо ФИО1 совершал однородные административные правонарушения, прихожу к выводу, что он впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 7.31 КоАП РФ, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя министра финансов <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворить частично.
Постановление заместителя министра финансов <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменить.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей заменить на предупреждение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: п/п Тимофеев А.И.
Копия верна.
Судья: Тимофеев А.И.