Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2023-005831-82

Дело № 12-1003/2023

Дело № 7-1025/2023

РЕШение

27 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель), на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставлено без рассмотрения. При этом судья пришел к выводу о том, что ФИО1 участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не является, в связи с чем правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладает.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года отменить, направить дело в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

<дата> по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 (л.д. 9, оборот).

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, возникли по вопросу нарушения правил управления ФИО2 транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства, что не может повлечь признание ФИО1 потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении. Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ ФИО1 потерпевшим по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом заявлять ходатайства в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, не обладает.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, подано лицом, которому законом не предоставлено право обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.