Решение по делу № 2-2785/2022 от 05.12.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-2785/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать:

- задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года в размере 59998 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 13990 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на 28 марта 2022 года – 13537 рублей 04 копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 06 октября 2022 года – 32470 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2000 рублей 00 копеек,

- проценты за период с 07 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 30 % годовых от остатка суммы основного долга,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с 07 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 1 % за каждый день от суммы просроченной задолженности – основного долга и процентов.

В обоснование требований указал, что 20 февраля 2017 года между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 30000 рублей 00 копеек, под 30 % годовых, на срок по 20 февраля 2020 года.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский» (далее – Общие условия), и избранного тарифного плана (далее – Тариф), предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

Согласно пункту 2 предложения, срок действия договора, соответствующий сроку возврата кредита по истечении указанного в предложении срока автоматически продлился на 12 месяцев, поскольку ни одна из сторон не получила письменного заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора. Ни банк, ни ответчик не направляли такого письменного заявления, в связи с чем, срок действия договора и возврата кредита был продлен на 12 месяцев.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в пункте 17 Предложения.

Ответчик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком ее предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета.

Овердрафт – форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Предложении и Условиях, предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете (пункт 1.1.21 Условий).

Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Общие условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Согласно договора заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 1.1.19, 3.8, 3.9 Условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (пункт 3.10 Условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

В нарушение условий кредитного договора и вышеуказанных норм ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО «Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 года, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга (пункт 12 Предложения).

Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин.

В связи с признанием судом банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28 августа 2018 года, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года составляет 59998 рублей 00 копеек, в том числе: 13990 рублей 31 копейка – основной долг, 13537 рублей 04 копейки – проценты по кредиту по состоянию на 28 марта 2022 года, 32470 рублей 65 копеек – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 06 октября 2022 года. Истец самостоятельно снизил неустойку.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО2 посредством подписания Предложения о заключении смешанного договора заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 30000 рублей под 30 % годовых на 24 месяца.

В соответствии с пунктом 6 договора, в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж в соответствии с выбранным тарифным планом и составляет 5 % от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 12 договора, пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ей кредита, совершала операции с использованием кредитной карты, в связи с чем, банком начислялись проценты за пользование заемными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банкротство банка не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор продолжает действовать в полном объеме, следовательно, продолжают начисляться проценты за пользование кредитом.23 июня 2021 года представитель конкурсного управляющего направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 24249 рублей 85 копеек. Требование ответчиком не исполнено.

28 марта 2022 года между АО Банк «Советский» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № – права требования по 1259 кредитным договорам, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 31 июля 2021 года № 134 (7096), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1259 физическим лицам согласно Приложению № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Как следует из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 года, АО Банк «Советский» уступил ФИО1 права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года на сумму 13990 рублей 31 копейка.

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на оснований сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора № от 20 февраля 2017 года, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

29 сентября 2022 года ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 28 марта 2022 года у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года в размере 27527 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 13990 рублей 31 копейка, проценты – 13537 рублей 04 копейки.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга и процентам, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с 29 марта 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 32470 рублей 65 копеек, из расчета 1 % за каждый день от суммы просроченной задолженности.

С представленным расчетом неустойки суд не может согласиться, поскольку он противоречит пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 20 февраля 2017 года, в соответствии с которым размер неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с 29 марта 2022 года по 06 октября 2022 года будет составлять 2896 рублей 02 копейки (из расчета 27527,25 рублей х 20 % / 365 х 192 дня).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая принципы справедливости и имущественного баланса интересов сторон, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств и соотношения суммы основного долга и штрафных санкций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Суд полагает, что сумма неустойки в размере 2896 рублей 02 копейки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года в размере 30423 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 13990 рублей 31 копейка, проценты по состоянию на 28 марта 2022 года – 13537 рублей 04 копейки, неустойка за период с 29 марта 2022 года по 06 октября 2022 года – 2896 рублей 02 копейки.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 30 % годовых суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 07 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, поскольку данный расчет противоречит пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 20 февраля 2017 года. Суд также учитывает, что решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, поскольку неустойка в соответствии с условиями договора должны начисляться на сумму фактической задолженности, а платежи по возврату кредита могут производиться частями. Кроме того, обязанность уплаты неустойки и ее размер может быть поставлен в зависимость и от действий самого кредитора, в случае наличия просрочки принятия им исполнения обязательства либо наличия иных обстоятельств, а размер неустойки должен быть определен в том числе и с учетом соразмерности характеру и степени нарушения обязательства. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копейки.

В связи с частичным удовлетворением требований истца на сумму 30423 рубля 37 копеек (50,7 %) из заявленных к взысканию 59998 рублей 00 копеек в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года в размере 30423 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 13990 рублей 31 копейка, проценты по состоянию на 28 марта 2022 года – 13537 рублей 04 копейки, неустойка за период с 29 марта 2022 года по 06 октября 2022 года – 2896 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование кредитом по договору № от 20 февраля 2017 года на сумму неисполненного обязательства по возврату основного долга по ставке 30 % годовых, начиная с 07 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий А.В.Янчук