Дело №2-3279/2025
УИД №16RS0045-01-2025-004967-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Каримовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к О.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к О.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что 25 января 2024 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Tucson, <данные изъяты>, под управлением А.С., и Datsun On-Do, <данные изъяты>, под управлением О.Ю..
Столкновение произошло в результате нарушения последним требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате столкновения автомобиль марки Hyundai Tucson, застрахованный у истца по договору добровольного имущественного страхования № от 13 октября 2023 года (страхователь А.А.) получил механические повреждения.
Истец в соответствии с условиями договора страхования осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей в размере 540 741 рубля.
Ответственность О.Ю., управлявшего транспортным средством Datsun On-Do, госномер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 540 741 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 815 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что что 25 января 2024 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai Tucson, <данные изъяты>, под управлением А.С., и Datsun On-Do, <данные изъяты>, под управлением О.Ю..
О.Ю. является собственником транспортного средства Datsun On-Do, <данные изъяты>, на основании договору купли-продажи от 20 января 2024 года, заключенному с М.Ф.
Из постановления должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Краснодару по делу об административном правонарушении № от 25 января 2024 года следует, что ответчик О.Ю., управляя автомобилем Datsun On-Do, <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 8.4 ПДД РФ: двигаясь по ул.Дзержинского со стороны ул. Ростовское шоссе в сторону ул.Средняя, напротив дома № при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai Tucson, <данные изъяты>, под управлением А.С..
Вышеуказанным процессуальным актом О.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате столкновения автомобиль марки Hyundai Tucson, <данные изъяты>, застрахованный у истца по договору добровольного страхования № от 13 октября 2023 года (страхователь А.А.) получил механические повреждения.
А.А. обратился в Краснодарский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события №, в котором просил провести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство Hyundai Tucson, <данные изъяты>.
САО «ВСК» признало названное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило страховое возмещение путем перечисления ООО «Сервис-Люкс» денежных средств в размере 540 741 рубля в счет оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 08 мая 2024 года, актом осмотра транспортного средства от 02 февраля 2024 года, счетом на оплату от 10 апреля 2024 года, актом выполненных работ от 10 апреля 2024 года, заказ-нарядом от 10 апреля 2024 года.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
На момент ДТП владельцем транспортного средства являлся О.Ю. и именно его действиями был причинен ущерб имуществу А.А. Следовательно, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования к О.Ю. как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы осуществленного страхового возмещения в размере 540 741 рубля.
Ответчиком в силу статьей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которые опровергали бы заявленный истцом размер ущерба, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Таким образом, учитывая представленные доказательства по делу, руководствуясь названными требованиями закона, суд приходит к выводу, что с О.Ю. подлежит взысканию в счет ущерба сумма в размере 540 741 рубля.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 815 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к О.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с О.Ю., <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 540 741 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 815 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Каримова
Мотивированное заочное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.