Дело № 2-2556/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 370000 руб., под 23,9 процентов годовых.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 января 2023 года, составляет 421409 руб. 17 коп., из которых: 369881 руб. 78 коп. – сумма задолженности по кредиту; 48175 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом; 3351 руб. 56 коп. – сумма, начисленных пени.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2021 года в размере составляет 421409 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7414 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 370000 руб., под 23,9 процентов годовых.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 3700000 рублей.

Все необходимые условия предусмотрены в индивидуальных условиях кредитного договора.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору от 14 мая 2021 г., по состоянию на 19 января 2023 года, составляет 421409 руб. 17 коп., из которых: 369881 руб. 78 коп. – сумма задолженности по кредиту; 48175 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом; 3351 руб. 56 коп. – сумма, начисленных пени.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7414 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2021 года по состоянию на 19 января 2023 года, в размере 421409 руб. 17 коп., из которых: 369881 руб. 78 коп. – сумма задолженности по кредиту; 48175 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом; 3351 руб. 56 коп. – сумма, начисленных пени.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7414 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов