дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 31 января 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при помощнике судьи Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58540 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном заявлении исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-2072 от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 14700 руб. под 14 % годовых на срок 36 месяцев. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов.

По утверждению истца ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.04.2008 по 05.10.2022 в размере 82698 руб.26 коп. Истец, снизив сумму начисленных штрафных санкций, заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 58540 руб. 07 коп.

Указанная сумма включает в себя: сумму основного долга в размере 7265 руб. 88 коп., сумму процентов -31869 руб. 19 коп., сумму штрафных санкций (сниженные) -19405 руб. 00 коп.

ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из содержания статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Условиями договора кредитования, заключенного сторонами, установлен срок кредита 36 месяцев, то есть до 12.03.2011 (л.д. 37). Доказательств о переносе данного срока не представлено.

Следовательно, с указанной даты банк мог требовать с ответчика уплаты задолженности, поскольку именно с этой даты узнал и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился 13.03.2020. Судебный приказ, выданный 25.03.2020, отменен определением мирового судьи от 18.08.2022.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 19.12.2022 (согласно штампу на конверте, л.д. 68).

Таким образом, истцом значительно пропущен срок, установленный статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ.

Правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая обращение истца в суд с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев