Апелляционное определение по делу № 33-5411/2023 от 24.08.2023

дело №

№(№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Сенякина И.И., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о признании сделок недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения истца, его представителя – ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу,

представителя ФИО6, Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» - ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО1, ФИО6

В обоснование иска указал, что является собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

(дата) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт. ФИО4 выделила свою долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №, который в последующем был продан ФИО4 на основании договоров купли-продажи по ? ФИО1 и ФИО6

(дата) между ФИО6, ФИО1 и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «СОЮЗ» заключены договоры аренды, в соответствии с которыми кооперативу в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № создаёт чересполосицу, перекрывает доступ земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования, что создает препятствия к последующим выделам из него, не может рационально использоваться в соответствии с разрешённым использованием и установленной категорией земель.

Просил:

признать незаконным произведённый выдел ФИО4 в счёт земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ? доли указанного земельного участка в собственность ФИО4;

признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО6, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ? доли указанного земельного участка в собственность ФИО4;

прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация (адрес), Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «СОЮЗ». Определён круг лиц, участвующих в деле: истец - ФИО3, ответчики - ФИО4, ФИО1, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация (адрес), Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «СОЮЗ».

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

(дата) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт. Он был образован в результате выдела доли в праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Собственником ФИО4 земельный участок № продан: ? доля - ФИО1, ? доля - ФИО6

Судом первой инстанции по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО10 от (дата), при образовании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требований части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, чересполосица, вклинивание, изломанность границ земельного участка, земельный участок имеет конфигурацию, препятствующую рациональному использованию земель. При образовании земельного участка с кадастровым номером № выбрана неоптимальная конфигурация земельного участка и не представляется возможным самостоятельно (отдельно от других земельных участков) использовать его для целей сельскохозяйственного производства, в том числе растениеводства. К земельному участку с кадастровым номером №, а также к иным, граничащим с участком с кадастровым номером № земельным участкам, имеется иной доступ, кроме как с участка с кадастровым номером № через земли общего пользования, а также через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным, содержит исследования по поставленным перед экспертом вопросам, сделанные экспертом выводы объективно свидетельствуют о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, приводящие к недопустимости его образования в том виде, в котором он в настоящее время поставлен на кадастровый учёт.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка по выделу доли в праве собственности на земельный участок и образование земельного участка с кадастровым номером № нарушает требования закона (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права ФИО3 как собственника общего земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:415, что указывает на то, что она является ничтожной. При этом правового значения не имеет тот факт, что истцом не подавались возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, поскольку сделка по выделу является ничтожной и не влечёт правовых последствий с момента её совершения.

В апелляционной жалобе истец также указывает на ничтожность данной сделки, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительными сделок.

(дата) земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учёт. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском в апреле 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности. Ответчиками доказательств пропуска ФИО3 срока исковой давности не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия признаёт незаконным выдел ФИО4 земельной доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Признаёт недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО11 от (дата).

Признаёт недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО6 от (дата).

Прекращает право собственности каждого - ФИО6 и ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сделка ничтожная, соответственно, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата доли ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в состав указанного земельного участка с кадастровым номером №

Из договоров купли-продажи следует, что ФИО6 и ФИО1 оплатили при покупке долей ФИО4 по 25 000 руб., в связи с чем судебная коллегия взыскивает с ФИО4 в пользу: ФИО6 – 25 000 руб., ФИО1 – 25 000 руб.

Также судебная коллегия указывает, что апелляционное определение является основанием для исключения из Государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:38080, в том числе сведений о правах на него.

В связи с изложенными выше основаниями судебная коллегия находит изложенные выше требования истца удовлетворить и принять в данной части новое решение.

В тоже время, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований части возвращения в собственность ФИО4 по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавших ФИО6 и ФИО1, с последующим прекращением её права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Так, на момент рассмотрения дела данный земельный участок в собственности ФИО4 не находится, его образование признано судебной коллегией незаконным, сведений о нём исключены из Государственного реестра недвижимости, в связи с чем оснований для возврата незаконно образованного земельного участка в собственность ФИО4 не имеется. Её доля без установления конкретных границ подлежит возврату в состав общего земельного участка с кадастровым номером №

При изложенных выше основаниях решение суда первой инстанции в указанной выше части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в связи с нарушением судом норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отменить в части оставления без удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным выдел ФИО4 земельной доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:44:0000000:415, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 от (дата).

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО6 от (дата).

Прекратить право собственности ФИО6 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО4 в пользу: ФИО6 – 25 000 руб., ФИО5 – 25 000 руб.

Возвратить земельную долю ФИО4 в состав земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционное определение является основанием для исключения из Государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе сведений о правах на него.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.М. Самохина

Судьи Р.А. Данилевский

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).