Решение по делу № 2-5/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Фридману Марку Эдуардовичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилые помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Фридману Марку Эдуардовичу, ФИО5, ФИО6, финансовому управляющему ФИО7 - ФИО9, финансовому управляющему ФИО8 - ФИО10, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилые помещения, по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3, Фридману Марку Эдуардовичу, ФИО5, ФИО6, финансовому управляющему ФИО7 - ФИО9, финансовому управляющему ФИО8 - ФИО10, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилые помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре долей в праве общей собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>А, <адрес>, в натуре, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации.

Определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) к производству суда по данному делу приняты встречные исковые заявления ФИО4 к ФИО3, Фридману Марку Эдуардовичу, ФИО5, ФИО6, финансовому управляющему ФИО7 - ФИО9, финансовому управляющему ФИО8 - ФИО10, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилые помещения, по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3, Фридману Марку Эдуардовичу, ФИО5, ФИО6, финансовому управляющему ФИО7 - ФИО9, финансовому управляющему ФИО8 - ФИО10, ФИО7, ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилые помещения.

В обоснование первоначальных и встречных исковых требований указано, что ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство является собственником 1/5 доли, ФИО4 – в размере 1/3 доли, ФИО6 – в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пом. № (№ кадастровый №; нежилые помещения, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> пом. № в том числе: пом. 0 (№), кадастровый №. Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности являются: ФИО11 – в размере 1/20 доли; ФИО5 – в размере 1/30 доли на указанные жилые помещения; ФИО7 – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения на <адрес>; ФИО8 – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения на <адрес>А. Стороны не могут прийти к соглашению относительно раздела помещений, не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, после смерти наследодателя между сторонами отношения не сложились. Выделение долей истцу по первоначальному иску необходимо в целях самостоятельного и обособленного использования своих частей помещений по их назначению, чтобы не взаимодействовать более с ответчиками, так как сохранение права общей долевой собственности на помещения не позволяет полноценно их эксплуатировать, создает неудобства как с юридической, так и с практической точек зрения.

ФИО3 просит выделить ей в собственность в натуре 1/5 доли в праве собственности на указанные жилые помещения на основании представленного акта экспертного исследования №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Юридический консультационный центр».

ФИО4 во встречном иске просит выделить в натуре долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорные помещения с компенсацией стоимости при отступлении от площадей с ответчиков по встречному иску пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: из нежилого помещения общей площадью 696,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № кадастровый №, в виде помещений №№ № общей площадью 173,9 кв.м; из нежилого помещения общей площадью 606,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, пом. 0 №), в том числе: пом. № кадастровый № в виде помещений №№, общей площадью 169,7 кв.м

ФИО6 во встречном исковом заявлении выделить в натуре долю в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на спорные помещения с компенсацией стоимости при отступлении от площадей с ответчиков по встречному иску пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: из нежилого помещения общей площадью 696,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. №), кадастровый №, в виде помещений №№, 5, общей площадью 30,9 кв.м; из нежилого помещения общей площадью 606,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, пом. № в том числе: пом. №), кадастровый № в виде помещений №№, 11, 65, 66, 67, 68, общей площадью 30,7 кв.м

В процессе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску ФИО3 уточнены исковые требования, просит выделить в собственность ФИО3 из нежилого помещения, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенного адресу: <адрес>А, пом. № в том числе: пом. №), кадастровый №, 1/5 доли ФИО3, а именно: сауну № - помещения №, площадью 8,7 кв.м; №, площадью 4,1 кв.м, №, площадью 3,8 кв.м, №, площадью 5,0 кв.м, №, площадью 1,9 кв.м, №, площадью 3,3 кв.м, №, площадью 38,7 кв.м, №, площадью 6,8 кв.м, №, площадью 15,1 кв.м, №, площадью 4,7 кв.м, всего: основная площадь 66,8 кв.м, вспомогательная площадь 25,3 кв.м, общая площадь 92,1 кв.м, с выполнением работ по разделению существующей системы электроснабжения, установки отдельных приборов учета электроэнергии, вход в помещения ФИО3 устраивается с улицы по крыльцу в ч.п. №, в соответствии с Планом функционального помещения № №) <адрес>А, <адрес> и расчетом суммы компенсации и площадей, разработанными ФИО3 на основе заключения экспертов АНО «Право.Экепертиза.Медиация.Аудит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; из нежилого помещения, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 0 № кадастровый №, 1/5 доли ФИО3, а именно: помещения №, площадью 48,6 кв.м, №, площадью 9,4 кв.м, №, площадью 1,4 кв.м, №, площадью 1,9 кв.м, №, площадью 4,5 кв.м, №, площадью 9,4 кв.м, №, площадью 6,5 кв.м, №, площадью 6,4 кв.м, №, площадью 7,9 кв.м, №, площадью 2,2 кв.м, основная площадь - 73,9 кв.м, вспомогательная площадь - 24,3 кв.м, общая площадь - 98,2 кв.м, с выполнением работ по разделению существующей системы электроснабжения, установки отдельных приборов учета электроэнергии, в соответствии с вариантом раздела на основе Заключения экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ (страницы 66, 69 Заключения и страница 8 письменных пояснений экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); прекратить право общей долевой собственности в части 1/5 доли ФИО3 на нежилое помещение, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 0 (№), в том числе: пом. 0 №), кадастровый №, и нежилое помещение, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. № кадастровый №. При этом технические помещения, помещения коридоров и гаража, общей площадью 185,5 кв.м, по адресу: <адрес>, пом. №), кадастровый № (рис. 34 заключения экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» № № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить в общей долевой собственности всех собственников нежилых помещений. Технические помещения, помещения коридоров и общих санузлов по адресу: <адрес>А, пом. 0 (1-68), в том числе: пом. №), кадастровый №, обшей площадью 127,5 кв.м, (рис.45 заключения экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом помещения «охраны» №) оставить в общей долевой собственности всех собственников нежилых помещений. Взыскать с ФИО4, Фридмана Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 (денежную компенсацию в общем размере 199 002 рубля 58 копеек пропорционально доле каждого в связи с передачей и выделением ФИО3 нежилых помещений по адресу: <адрес>А меньшей площади. Взыскать с ФИО4, Фридмана Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в общем размере 136 159 рублей 66 копеек пропорционально доле каждого в связи с передачей и выделением ФИО3 нежилых помещений по адресу: <адрес> меньшей площади. Взыскать с ФИО4, Фридмана Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по делу в общем размере 38 845 рублей 99 копеек пропорционально доле каждого указанного ответчика. Взыскать с ФИО4, Фридмана Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой работ по подготовке Акта экспертного исследования эксперта инженера-строителя ФИО17 ООО «Юридический Консультационный Центр» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 170 000 рублей пропорционально доле каждого указанного ответчика. Взыскать с ФИО4, Фридмана Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой работ по подготовке заключения экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 65 000 рублей пропорционально доле каждого указанного ответчика. Взыскать с ФИО4, Фридмана Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридической помощи представителей в общем размере 242 200 рублей пропорционально доле каждого указанного ответчика.

В процессе рассмотрения дела истцом по встречному иску ФИО4 также уточнены исковые требования, просит выделить ей в натуре 1/3 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде помещений № общей площадью 169,6 кв.м, из которых 135,8 кв.м, основная, вспомогательная 33,8 кв.м; 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение №), общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, Цокольный этаж, кадастровый №, выделить 1/3 доли в виде помещений № № общей площадью 153,5 кв.м, из которых 133,3 кв.м, основная, вспомогательная 20,2 кв.м. Технические помещения, помещения коридоров и гаража (общей площадью 187,7 кв.м) по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить в общей долевой собственности всех собственников помещения (рисунок 34 Заключения экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 7 Пояснений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ). Технические помещения, помещения коридоров и санузлов (общей площадью 132,2 кв.м) по адресу: <адрес>А, Цокольный этаж, кадастровый №, оставить в общей долевой собственности всех собственников помещения (рисунок 45 Заключения экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО6, Фридман Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО7 денежную компенсацию в общем размере 89027,47 руб пропорционально доле каждого в связи с передачей и выделением истцу нежилых помещений по <адрес> большей площадью (стр. 16 Пояснений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ФИО3, ФИО6, Фридман Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в общем размере 246134,77 руб. пропорционально доле каждого в связи с передачей и выделением истцу нежилых помещений по <адрес> меньшей площадью (стр. 16 Пояснений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе рассмотрения дела истцом по встречному иску ФИО6 также уточнены исковые требования, просит выделить ей в натуре 1/20 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде помещений № (18,4 кв.м, основная) и № (6,0 кв.м, вспомогательная), площадью 24,4 кв.м; в праве общей собственности на нежилое помещение №68), общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, Цокольный этаж, кадастровый № в виде помещений № (3,6 кв.м, вспомогательная), № (11,2 к.вм вспомогательная), № (5,9 кв.м, вспомогательная), площадью 20,7 кв.м. Технические помещения, помещения коридоров и гаража (общей площадью 187,7 кв.м) по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить в общей долевой собственности всех собственников помещения (рисунок 34 Заключения экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 7 Пояснений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ); технические помещения, помещения коридоров и санузлов (общей площадью 132,2 кв.м) по адресу: <адрес>, Цокольный этаж, кадастровый №, оставить в общей долевой собственности всех собственников помещения (рисунок 45 Заключения экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ФИО3, ФИО4, Фридман Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО30 Яны ФИО14 денежную компенсацию в общем размере 41895,28 рублей пропорционально доле каждого в связи с передачей и выделением истцу нежилых помещений по <адрес> меньшей площадью (стр. 16 Пояснений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ФИО3, ФИО4, Фридман Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО8 в пользу ФИО30 Яны ФИО14 денежную компенсацию в общем размере 157107,30 рублей пропорционально доле каждого в связи с передачей и выделением истцу нежилых помещений по <адрес> меньшей площадью (стр. 16 Пояснений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом помещение № в нежилом помещении по <адрес>, площадью 2,2 кв.м, которое согласно заключению судебной экспертизы предложено оставить в собственности ФИО3 просит выделить в собственность ФИО6, поскольку использование предложенных к выделу ей помещений по данному адресу невозможно без указанного санузла общего пользования на данном этаже, сформированные для ФИО6 помещения не имеют системы водоснабжения, водоотведения, санузлов. Также на цокольном этаже здания расположены общедомовые помещения, для обслуживания которых также необходимы помещения общего пользования с водоснабжением и коммуникациями, проектом здания предусмотрен общий санузел на каждом этаже здания.

В судебное заседание истцы, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, повестки неоднократно направлялись в адрес ответчиков, из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что ответчикам и финансовым управляющим известно о рассмотрении судом настоящего спора, в связи с чем, на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, с учетом срока рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 - ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, указав, что ФИО3 ответчиком было предложено в досудебном порядке заключить соглашение о разделе нежилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. ФИО3 полагает, что предложенный ею вариант выдела нежилых помещений по <адрес>А возможен, является более целесообразным. Не возражает против оставления санузла – помещения № площадью 2,2 кв.м в нежилом помещении по <адрес> общей долевой собственности с выплатой ей соответствующей компенсации. Поскольку ее предложение не было удовлетворено в добровольном порядке, считает, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной их доле в праве общей собственности на нежилые помещения.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО12 – ФИО2 поддержала встречные исковые заявления с учетом уточнений, указала, что они согласны с предложенным экспертами вариантами выдела в натуре долей в праве собственности на нежилые помещения, за исключением санузла – помещения № площадью 2,2 кв.м в нежилом помещении по <адрес>, который должен быть оставлен в общей долевой собственности. Против варианта выделав натуре нежилых помещений, предложенного ФИО3, возражала, поскольку считает, что такой вариант экспертами не предложен, следовательно, не может быть принят в качестве допустимого.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 34 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если жилое помещение не изолировано и не обособлено или нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Из материалов дела следует, судом установлено, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 является собственником 1/5 доли, ФИО4 – собственником 1/3 доли, ФИО6 – собственником 1/20 доли, ФИО11 – собственником 1/20 доли, ФИО5 – собственником 1/30 доли, ФИО7 – собственником 1/3 доли в праве собственности ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являются собственниками 9/40 доли (каждый), ФИО23 – собственником 1/10 доли в праве общей собственности на нежилое функциональное помещение, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №), кадастровый №.

Также ФИО3 является собственником 1/5 доли, ФИО4 – собственником 1/3 доли, ФИО6 – собственником 1/20 доли, ФИО11 – собственником 1/20 доли, ФИО5 – собственником 1/30 доли, ФИО8 – собственником 1/3 доли в праве собственности на функциональное нежилое помещение, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А, пом. 0 (1-68), в том числе: пом. №), кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила в адрес ответчиков письмо-требование с предложением заключить соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, предложив вариант выдела долей согласно акту экспертного исследования №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Юридический консультационный центр», однако соглашение ответчиками не подписано.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ функциональное помещение № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 689,3 кв.м состоит из основных помещений общей площадью 412,3 кв.м и вспомогательных помещений общей площадью 277 кв.м, указанных в экспликации к плану.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ функциональное помещение 0 №), расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 606,7 кв.м состоит из основных помещений общей площадью 372,4 кв.м и вспомогательных помещений общей площадью 234,3 кв.м, указанных в экспликации к плану.

Согласно акту экспертного исследования №/Э от ДД.ММ.ГГГГ возможность выдела в натуре доли в размере 1/5 в функциональном помещении №) по адресу: <адрес>А, а также в функциональном помещении № №) по адресу: <адрес> имеется, возможные варианты выдела приведены в исследовательской части акта.

На основании ходатайств сторон определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит».

По результатам проведения экспертизы представлено заключение экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническая возможность выдела в натуре (раздела) долей в праве в размере 1/5 (ФИО3), 1/3 (ФИО4), 1/20 (ФИО6) в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение № №), расположенное по адресу: <адрес>. 22. Цокольный этаж, кадастровый №, а также на функциональное нежилое помещение № № расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый № в точном соответствии с размером доли или с незначительным отступлением от размера долей имеется, путем образования изолированных друг от друга помещений, с учетом требований противопожарных, санитарных, строительных и других обязательных норм и правил, наличием обособленного входа в точном соответствии с размером доли или с незначительным отступлением от размера долей имеется. В результате проведенного исследования экспертами были разработаны варианты выдела (раздела) долей по каждому исследуемому помещению. Варианты выдела (раздела) долей по каждому исследуемому помещению представлены в исследовательской части заключения. В результате проведения выдела (раздела) долей выдела в натуре (раздела) долей в праве в размере 1/5 (ФИО3), 1/3 (ФИО4). 1/20 (ФИО6) в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение № расположенного по адресу: <адрес>, образованы следующие помещения: помещение I (в размере 1/5 ФИО3) общей площадью 98,2 кв.м; помещение II (в размере 1/3 ФИО4) общей площадью 175,9 кв.м; помещение III (в размере 1/20 ФИО6) общей площадью 24,4 кв.м. Площадь коридоров и технических помещений не подлежит выделу (разделу) и остается в праве обшей долевой собственности. Для выполнения работ по указанному варианту выдела доли (разделу помещения) необходимо выполнить следующий комплекс строительных работ: разделение существующей системы электроснабжения; установка отдельных приборов учета электроэнергии в количестве 5 шт. (по числу образованных помещений и помещений в общей собственности). Стоимость работ и материалов составляет 41 370 рублей. В результате проведения выдела (раздела) долей выдела в натуре (раздела) долей в праве в размере 1/5 (ФИО3). 1/3 (ФИО4), 1/20 (ФИО6) в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение №), расположенное по адресу: <адрес>А, образованы следующие помещения: помещение I (в размере 1/5 ФИО3) общей площадью 98,6 кв.м: помещение II (в размере 1/3 ФИО4) общей площадью 153,5 кв.м; помещение III (в размере 1/20 ФИО6) общей площадью 20,7 кв.м. Площадь коридоров и технических помещений не подлежит выделу разделу) и остается в праве общей долевой собственности. Для выполнения работ по указанному варианту выдела доли (разделу помещения) необходимо выполнить следующий комплекс строительных работ: разделение существующей системы электроснабжения, установка отдельных приборов учета электроэнергии в количестве 5 шт. (по числу образованных помещений и помещений в общей собственности). Стоимость работ и материалов составляет 41 370 рублей. В результате проведенного исследования экспертами было установлено, что помещения в размере 1/5 (ФИО3), 1/3 (ФИО4) могут эксплуатироваться в качестве водно-оздоровительных комплексов с единой системой технических помещений и инженерных систем (сауны). Помещения в размере 1/20 (ФИО6) не могут эксплуатироваться в качестве водно-оздоровительного комплекса по обоим исследуемым помещениям. Возможность использования всех спорных помещений в качестве водно-оздоровительных комплексов с единой системой технических помещений и инженерных систем (сауны) после выделав натуре долей в праве в размере 1/5 (ФИО3), 1/3 (ФИО4), 1/20 (ФИО6) в спорных помещениях присутствует. Рыночная стоимость указанных помещений составляет: функционального нежилого помещения № №), расположенного по адресу: <адрес>. 22. Цокольный этаж, кадастровый № – 36 480 315,06 рублей (стоимость 1 кв.м – 52369,10 рублей); функционального нежилого помещения № (№ расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый № – 31 772 332,97 рублей (стоимость 1 кв.м – 52369,10 рублей).

С учетом рыночной стоимости объектов экспертом определена величина выплат, компенсации: в пользу ФИО3 в размере 136 159,66 (помещение по <адрес>), в пользу ФИО6 в размере 41 895,28 рублей (помещение по <адрес>), с ФИО4 – в размере 418 592,80 рублей (помещение по <адрес>); с ФИО3 в размере 193765,67 (помещение по <адрес>А), в пользу ФИО4 – в размере 246 134,77 рублей (помещение по <адрес>А); в пользу ФИО6 в размере 157 107,30 рублей (помещение по <адрес>А).

С учетом данных экспертом ФИО24 в судебном заседании пояснений, ввиду допущенных в экспертном заключении описок и ошибок в расчете, АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» представлены письменные пояснения № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной экспертизе к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которых скорректированы выводы экспертов, а именно: Варианты выдела (раздела) долей по каждому исследуемому помещению представлены в исследовательской части заключения. В результате проведения выдела (раздела) долей выдела в натуре (раздела) долей в праве в размере 1/5 (ФИО3), 1/3 (ФИО4). 1/20 (ФИО6) в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение №), расположенного по адресу: <адрес>, образованы следующие помещения: помещение I (в размере 1/5 ФИО3) общей площадью 98,2 кв.м; помещение II (в размере 1/3 ФИО4) общей площадью 169,6 кв.м; помещение III (в размере 1/20 ФИО6) общей площадью 24,4 кв.м. Площадь коридоров и технических помещений не подлежит выделу (разделу) и остается в праве обшей долевой собственности. Для выполнения работ по указанному варианту выдела доли (разделу помещения) необходимо выполнить следующий комплекс строительных работ: разделение существующей системы электроснабжения; установка отдельных приборов учета электроэнергии в количестве 5 шт. (по числу образованных помещений и помещений в общей собственности). Стоимость работ и материалов составляет 41 370 рублей. В результате проведения выдела (раздела) долей выдела в натуре (раздела) долей в праве в размере 1/5 (ФИО3). 1/3 (ФИО4), 1/20 (ФИО6) в праве общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение № №), расположенное по адресу: <адрес>, образованы следующие помещения: помещение I (в размере 1/5 ФИО3) общей площадью 98,6 кв.м: помещение II (в размере 1/3 ФИО4) общей площадью 153,5 кв.м; помещение III (в размере 1/20 ФИО6) общей площадью 20,7 кв.м. Площадь коридоров и технических помещений не подлежит выделу разделу) и остается в праве общей долевой собственности. Для выполнения работ по указанному варианту выдела доли (разделу помещения) необходимо выполнить следующий комплекс строительных работ: разделение существующей системы электроснабжения, установка отдельных приборов учета электроэнергии в количестве 5 шт. (по числу образованных помещений и помещений в общей собственности). Стоимость работ и материалов составляет 41 370 рублей.

С учетом рыночной стоимости объектов экспертом определена величина выплат, компенсации: в пользу ФИО3 в размере 136 159,66 (помещение по <адрес>), в пользу ФИО6 в размере 41 895,28 рублей (помещение по <адрес>), с ФИО4 – в размере 89027,47 рублей (помещение по <адрес>); с ФИО3 в размере 193765,67 (помещение по <адрес> в пользу ФИО4 – в размере 246 134,77 рублей (помещение по <адрес> в пользу ФИО6 в размере 157 107,30 рублей (помещение по <адрес>

При этом в заключение экспертом указанными письменными пояснениями также внесены корректировки в выводы по результатам исследования.

Вышеуказанное заключение экспертов АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом письменных пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной экспертизе к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, обоснование выводов. Экспертиза проведена экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов, а также компетентности экспертов, проводивших судебную экспертизу, экспертное заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Вместе с тем суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ФИО6 – ФИО2 в части необходимости оставления в общей долевой собственности помещения № площадью 2,2 кв.м в нежилом функциональном помещении № (№), расположенном по адресу: <адрес>, поскольку указанное помещение – санузел согласно техническому паспорту является единственным помещением санузла, не входящего в состав саун, передаваемых в собственность иных ответчиков, что подтверждено экспертом в судебном заседании, в связи с чем, оставление его в общей долевой собственности всех участников, по мнению суда, будет способствовать соблюдению прав всех собственников нежилых помещений после выдела долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с заключением экспертов, с учетом внесенных в него изменений в связи с допущенными экспертами неточностями, не изменяющих существенно их выводов, суд считает необходимым выделить в натуре:

- ФИО3 принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. №), в том числе: пом. 0 (№), кадастровый номер №, а именно: помещения №, площадью 20,1 кв.м; №, площадью 2,1 кв.м, №, площадью 1,4 кв.м, №, площадью 0,7 кв.м, №, площадью 1,3 кв.м, №№, площадью 5,1 кв.м, №, площадью 31,8 кв.м, №, площадью 8,1 кв.м, №, площадью 2,3 кв.м, №, площадью 3,3 кв.м, №, площадью 6 кв.м, №, площадью 1,3 кв.м, №, площадью 15,1 кв.м, общей площадью 98,6 кв.м;

- ФИО4 принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. № в том числе: пом. №-№), кадастровый №, а именно: помещения №, площадью 8,7 кв.м; №, площадью 4,1 кв.м, №, площадью 3,8 кв.м, №, площадью 5,0 кв.м, №, площадью 1,9 кв.м, №, площадью 3,3 кв.м, №, площадью 38,7 кв.м, №, площадью 6,8 кв.м, №, площадью 9,3 кв.м, № площадью 51,3 кв.м, №а площадью 7,2 кв.м, № площадью 5,1 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 2,5 кв.м, № площадью 3,4 кв.м, общей площадью 153,5 кв.;

- ФИО6 принадлежащую ей 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. №), в том числе: пом. 0 (1-3, 7-22, 24-36, 38, 41-68), кадастровый №, а именно: помещения № площадью 3,6 кв.м, № площадью 11,2 кв.м, № площадью 5,9 кв.м, общей площадью 20,7 кв.м;

- ФИО3 принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №), кадастровый №, а именно: помещения №, площадью 48,6 кв.м, №, площадью 9,4 кв.м, №, площадью 1,4 кв.м, №, площадью 1,9 кв.м, №, площадью 4,5 кв.м, №, площадью 9,4 кв.м, №, площадью 6,5 кв.м, №, площадью 6,4 кв.м, №, площадью 7,9 кв.м, общей площадь - 96 кв.м

- ФИО4 принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 0 (№ кадастровый №, а именно: №а площадью 13 кв.м, № площадью 20,4 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 1,5 кв.м,№ площадью 4,2 кв.м, № площадью 42 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 7,5 кв.м, № площадью 7,9 кв.м, № площадью 44,8 кв.м, № площадью 7,9 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 2,4 кв.м,№ площадью 4,2 кв.м, общей площадью 169,6 кв.м

- ФИО6 принадлежащую ей 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 0 (1№ кадастровый №, а именно: помещения № площадью 6 кв.м, № площадью 18,4 кв.м, общей площадью 24,4 кв.м.

Согласно заключению эксперта суд считает необходимым оставить в общей долевой собственности ФИО3 (1/5 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве), ФИО6 (1/20 доли в праве), ФИО5 (1/30 доли в праве), Фридмана Марка Эдуардовича (1/20 в праве), ФИО8 (1/3 доли в праве) вспомогательные помещения, необходимые для обеспечения эксплуатации помещений основного назначения, в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> пом. 0 (1-68), в том числе: пом. №), кадастровый №, а именно: помещения № площадью 10,9 кв.м, № площадью 7 кв.м, № площадью 6 кв.м, № площадью 8,1 кв.м, № площадью 62,6 кв.м, № площадью 7,8 кв.м, № площадью 12,9 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 4,2 к.м, № площадью 1,3 кв.м, общей площадью 132,2 кв.м, а также оставить в общей долевой собственности ФИО3 (1/5 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве), ФИО6 (1/20 доли в праве), ФИО5 (1/30 доли в праве), Фридман Марка Эдуардовича (1/20 в праве), ФИО7 (1/3 доли в праве) вспомогательные помещения, необходимые для обеспечения эксплуатации помещений основного назначения, в нежилом помещении, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. № кадастровый №, а именно: помещения № площадью 10,2 кв.м, № площадью 11,4 кв.м, № площадью 8,3 кв.м, № площадью 15,2 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 14,1 кв.м, № площадью 55,7 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, №б площадью 8 кв.м, №а площадью 4,1 кв.м, № площадью 10,2 кв.м, № площадью 9,5 кв.м, №а площадью 7,1 кв.м, № а площадью 26,8 кв.м, № площадью 2,2 кв.м площадью общей площадью 187,7 кв.м.

После выделения в натуре долей ФИО3, ФИО4, Фомичевой Я..Э. в праве собственности на указанные нежилые функциональны помещения, а также оставления в общей долевой собственности в ранее установленных долях вспомогательных помещений, необходимый для обеспечения эксплуатации помещений основного назначения, подлежат оставлению в общей долевой собственности ФИО5 - 8/100 доли в праве), Фридмана Марка Эдуардовича - 12/100 доли в праве), ФИО8 - 80/100 доли в праве) помещения № площадью 2,2 кв.м, № площадью 13,4 кв.м, № площадью 16,7 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 3,4 кв.м, № площадью 2,2 кв.м, № площадью 36,7 кв.м, №а площадью 4,1 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 9,5 кв.м, № площадью 8,9 кв.м, № площадью 72,3 кв.м, 55 площадью 2 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, №,2 площадью 7,2 кв.м, № площадью 6,2 кв.м, № площадью 2 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, № площадью 0,6 кв.м, общей площадью 201,7 кв.м, расположенные в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, по адресу: <адрес>А, пом. № в том числе: пом. 0 (1-3, 7-22, 24-36, 38, 41-68), кадастровый №.

После выделения в натуре долей ФИО3, ФИО4, Фомичевой Я..Э. в праве собственности на указанные нежилые функциональны помещения, а также оставления в общей долевой собственности в ранее установленных долях вспомогательных помещений, необходимый для обеспечения эксплуатации помещений основного назначения, подлежат оставлению подлежат оставлению в общей долевой собственности ФИО5 (8/100 доли в праве), Фридмана Марка Эдуардовича (12/100 в праве), ФИО7 (80/100 доли в праве) помещения № площадью 4,8 кв.м, № площадью 7,1 кв.м, № площадью 60,1 кв.м, № площадью 10 кв.м, № площадью 9,6 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 1,5 кв.м, № площадью 22 кв.м, № площадью 6,1 кв.м, №а площадью 11,7 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 4,9 кв.м, № площадью 3,5 кв.м, № площадью 27,9 кв.м, № площадью 3,9 кв.м, № площадью 13,1 кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 3,5 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, общей площадью 211,6 кв.м, расположенные в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, по адресу: <адрес>, пом. №), кадастровый №.

Учитывая, что в результате выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6 в собственность передаются определенные помещения, право общей долевой собственности на передаваемые им помещения подлежит прекращению.

Поскольку экспертами определены варианты выдела в натуре нежилых помещений с отступлением от идеальных долей, в силу ч. 4 ст. 247 ГК РФ по адресу: <адрес> пользу ФИО3 подлежит взысканию с других собственников денежная сумма в размере 251 371,68 рублей (с учетом оставления помещений № – санузла, площадью 2,2 кв.м в общей долевой собственности), с ФИО4 в пользу других собственников подлежат взысканию 59027,47 рублей, в пользу ФИО6 с других собственников подлежат взысканию 41 895,28 рублей.

Так, судом произведен расчет доли каждого собственника и размер компенсации:

- при выплате ФИО3 компенсации другими собственниками: ФИО4 и ФИО11 (по 1/3 доли) – по 41,67 %, что составляет по 104 746,58 рублей с каждого, ФИО6 и ФИО7 (по 1/20 доли) – по 6,25 %, что составляет по 15 710,73 рублей с каждого, с ФИО5 (1/30 доли) – 4,16 %, что составляет 10457,06 рублей;

- при выплате ФИО4 другим собственникам компенсации: ФИО3 (1/5 доли) – 30 %, что составляет 26708,24 рублей, ФИО13 (1/3 доли) – 50% - 44513,74 рублей, ФИО6 и ФИО7 (по 1/20 доли) – 7,5%, что составляет 6667,06 рублей, ФИО5 (1/30 доли) – 5%, что составляет 4451,37 рубль;

- при выплате ФИО6 другими собственниками компенсации: ФИО3 (1/5 доли) – 21,05%, что составляет 8818,96 рублей, ФИО4 и ФИО11 (по 1/3 доли) – по 35,09%, что составляет по 14701,05 рублей, ФИО7 (1/20 доли) – 5,26%, что составляет 2203,69 рублей, ФИО15 (1/30 доли) – 3,51%, что составляет 1470,53 рублей.

По адресу: <адрес>А с ФИО3 подлежит взысканию в пользу других собственников денежная сумма в размере 193765,67 рублей, в пользу ФИО4 с других собственников подлежат взысканию 246134,77 рублей, в пользу ФИО6 с других собственников подлежат взысканию 157107,30 рублей.

С учетом установленного выше процентного соотношения долей каждого собственника размер компенсации составит:

- при выплате ФИО3 компенсации другим собственникам: ФИО4 и ФИО11 (по 1/3 доли) – по 41,67 %, что составляет по 80742,16 рублей с каждого, ФИО6 и ФИО8 (по 1/20 доли) – по 6,25 %, что составляет по 12110,35 рублей с каждого, с ФИО5 (1/30 доли) – 4,16 %, что составляет 8060,65 рублей;

- при выплате ФИО4 другими собственниками компенсации: ФИО3 (1/5 доли) – 30 %, что составляет 73840,43 рублей, ФИО13 (1/3 доли) – 50% - 123067,38 рублей, ФИО6 и ФИО7 (по 1/20 доли) – 7,5%, что составляет 18460,11 рублей, ФИО5 (1/30 доли) – 5%, что составляет 12306,74 рублей;

- при выплате ФИО6 другими собственниками компенсации: ФИО3 (1/5 доли) – 21,05%, что составляет 33071,09 рубль, ФИО4 и ФИО11 (по 1/3 доли) – по 35,09%, что составляет по 55128,95 рублей, ФИО7 (1/20 доли) – 5,26%, что составляет 8263,84 рублей, ФИО15 (1/30 доли) – 3,51%, что составляет 5514,47 рублей.

При определении окончательной суммы компенсации в пользу каждого из собственников помещений суд считает произвести зачет указанных сумм, в результате которого в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежат взысканию 84 940,07 рублей, с ФИО7 - 104 746,58 рублей, с ФИО13 - 27 821,08 рублей, с ФИО5 - 18 517,71 рублей, с ФИО8 - 80 742,16 рублей; в пользу ФИО4 с ФИО7 подлежат взысканию 44 513,74 рублей, с ФИО13 - 25 237,17 рублей, с ФИО5 - 16 758,11 рублей, с ФИО8 - 123 067,38 рублей; в пользу ФИО6 подлежат взысканию с ФИО3 14 069,16 рублей, с ФИО4 - 44 592,83 рублей, с ФИО7 - 14 701,05 рублей, с ФИО13 - 10 467,53 рублей, с ФИО5 - 6 985,00 рублей, с ФИО8 - 55 128,95 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, за составление заключения специалиста истцом понесены расходы в размере 170 000 рублей на основании договора №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены, при этом истец ФИО3 обращалась к ответчикам с предложением выделения в натуре ее доли в праве собственности в досудебном порядке, однако такого соглашения не было достигнуто, суд считает, что данные расходы относятся к судебным, при этом полагает доводы представителя истцов по встречным искам об отсутствии нарушения права истца ФИО3 ответчиками необоснованными, поскольку выдел в натуре жилых помещений производится в судебном порядке в связи с недостижением собственниками недвижимого имущества соглашения о способе и условиях выдела.

Следовательно, расходы на оплату услуг специалиста подлежат возмещению в пользу ФИО3 с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

Однако с учетом того, что истцом заявлено требование о выделении ее доли в натуре по двум объектам, где собственниками являются разные лица, суд считает, что расчет расходов на оплату услуг специалиста должен производиться по каждому объекту, то есть исходя из 85 000 рублей за каждый объект, пропорционально доле в праве собственности на нежилые помещения. При этом истец также должна нести расходы на проведение экспертизы, заявляя требование о выделении долей, пропорционально принадлежащей ей доли в праве собственности на нежилые помещения.

Учитывая изложенное в пользу истца ФИО3 с ФИО4 (1/3 доли) подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 56666,66 рублей, с ФИО7 (1/3 доли), ФИО8 (1/3 доли) - по 28333,33 рублей с каждого, с ФИО6 (1/20 доли), ФИО11 (1/20 доли) – по 8500 рублей с каждого, с ФИО5 – в размере 5666,66 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит выводу о необходимости взыскания судебных расходов на проведение судебной экспертизы аналогичным образом, по каждому объекту, с учетом необходимости несения истцом указанных расходов пропорционально ее доле, а ответчиками – пропорционально их долям в праве собственности на нежилые помещения в порядке, аналогичном установленному судом при взыскании расходов на оплату услуг специалиста.

Таким образом, в пользу истца ФИО3 с ФИО4 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21666,66 рублей, с ФИО8, ФИО16 – по 10833,33 рублей с каждого, с ФИО6, ФИО11 – по 3250 рублей каждого, с ФИО5 – в размере 2166,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» ФИО1, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 262 200 рублей.

Поскольку исковые требования о выделении ее доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения удовлетворены, факт несения расходов в связи с оказанием ей юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, размер удовлетворенных исковых требований, объем оказанных услуг, в том числе участие представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления, уточнений исковых требований, время, затраченное на прибытие в судебные заседания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, пропорциональном их долям в праве собственности на каждое нежилое помещение, а именно: с ФИО4 – в размере 41670 рублей, с ФИО8, ФИО8 – по 20 835 рублей, с ФИО6, ФИО11 – по 6250 рублей, с ФИО5 – в размере 4160 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 38846 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на каждое нежилое помещение, а также с учетом доли истца, а именно: с ФИО4 – в размере 12948,6 рублей, с ФИО8, ФИО8 – по 6747,3 рублей, с ФИО6, ФИО11 – по 1942,3 рубля, с ФИО5 – в размере 1294,8рублей.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 и ФИО6 к финансовому управляющему ФИО7 - ФИО9, финансовому управляющему ФИО8 - ФИО10 суд не усматривает, поскольку финансовые управляющие являются законными представителями лиц, признанных в установленном порядке банкротами, однако не могут являться в связи с этим ответчиками по искам, заявленными к таким лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО6, ФИО4 удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО3 принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (1-68), в том числе: пом. № кадастровый №, а именно: помещения № площадью 20,1 кв.м; № площадью 2,1 кв.м, № площадью 1,4 кв.м, № площадью 0,7 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 5,1 кв.м, № площадью 31,8 кв.м, № площадью 8,1 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 3,3 кв.м, № площадью 6 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 15,1 кв.м, общей площадью 98,6 кв.м.

Выделить в натуре ФИО4 принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (1-68), в том числе: пом. №), кадастровый №, а именно: помещения № площадью 8,7 кв.м; № площадью 4,1 кв.м, № площадью 3,8 кв.м, № площадью 5,0 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 3,3 кв.м, № площадью 38,7 кв.м, № площадью 6,8 кв.м, № площадью 9,3 кв.м, № площадью 51,3 кв.м, №а площадью 7,2 кв.м, № площадью 5,1 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 2,5 кв.м, № площадью 3,4 кв.м, общей площадью 153,5 кв.м.

Выделить в натуре ФИО6 принадлежащую ей 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 0 (1-68), в том числе: пом. № кадастровый №, а именно: помещения № площадью 3,6 кв.м, № площадью 11,2 кв.м, № площадью 5,9 кв.м, общей площадью 20,7 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО3 (1/5 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве), ФИО6 (1/20 доли в праве), ФИО5 (1/30 доли в праве), Фридмана Марка Эдуардовича (1/20 в праве), ФИО8 (1/3 доли в праве) вспомогательные помещения, необходимые для обеспечения эксплуатации помещений основного назначения, в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>А, пом. 0 (1-68), в том числе: пом. №), кадастровый №, а именно: помещения № площадью 10,9 кв.м, № площадью 7 кв.м, № площадью 6 кв.м, № площадью 8,1 кв.м, № площадью 62,6 кв.м, № площадью 7,8 кв.м, № площадью 12,9 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 4,2 к.м, № площадью 1,3 кв.м, общей площадью 132,2 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО5 (8/100 доли в праве), Фридмана Марка Эдуардовича (12/100 доли в праве), ФИО8 (80/100 доли в праве) помещения № площадью 2,2 кв.м, № площадью 13,4 кв.м, № площадью 16,7 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 3,4 кв.м, № площадью 2,2 кв.м, № площадью 36,7 кв.м, №а площадью 4,1 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 9,5 кв.м, № площадью 8,9 кв.м, № площадью 72,3 кв.м, 55 площадью 2 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, №,2 площадью 7,2 кв.м, № площадью 6,2 кв.м, № площадью 2 кв.м, № площадью 4,4 кв.м, № площадью 0,6 кв.м, общей площадью 201,7 кв.м, расположенные в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, по адресу: <адрес>А, пом. 0 (1-68), в том числе: пом. №), кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, Фридмана Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО6, ФИО18 на помещения № площадью 20,1 кв.м; № площадью 2,1 кв.м, № площадью 1,4 кв.м, № площадью 0,7 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 5,1 кв.м, № площадью 31,8 кв.м, № площадью 8,1 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 3,3 кв.м, № площадью 6 кв.м, № площадью 1,3 кв.м, № площадью 15,1 кв.м, № площадью 8,7 кв.м; № площадью 4,1 кв.м, № площадью 3,8 кв.м, № площадью 5,0 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 3,3 кв.м, № площадью 38,7 кв.м, № площадью 6,8 кв.м, № площадью 9,3 кв.м, № площадью 51,3 кв.м, №а площадью 7,2 кв.м, № площадью 5,1 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 2,5 кв.м, № площадью 3,4 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 11,2 кв.м, № площадью 5,9 кв.м, общей площадью 272,8 кв.м, расположенные в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 606,7 кв.м, по адресу: <адрес>А, пом. 0 (1-68), в том числе: пом. №), кадастровый №.

Выделить в натуре ФИО3 принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 0 (1-19, 21-22, 24, 26-58), кадастровый №, а именно: помещения № площадью 48,6 кв.м, № площадью 9,4 кв.м, № площадью 1,4 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 4,5 кв.м, № площадью 9,4 кв.м, № площадью 6,5 кв.м, № площадью 6,4 кв.м, № площадью 7,9 кв.м, общей площадь - 96 кв.м.

Выделить в натуре ФИО4 принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 0 (1-19, 21-22, 24, 26-58), кадастровый №, а именно: помещения №а площадью 13 кв.м, № площадью 20,4 кв.м, № площадью 4,8 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 1,5 кв.м, № площадью 4,2 кв.м, № площадью 42 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 7,5 кв.м, № площадью 7,9 кв.м, № площадью 44,8 кв.м, № площадью 7,9 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 2,4 кв.м,№ площадью 4,2 кв.м, общей площадью 169,6 кв.м.

Выделить в натуре ФИО6 принадлежащую ей 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 0 (1-19, 21-22, 24, 26-58), кадастровый №, а именно: помещения № площадью 18,4 кв.м, № площадью 6 кв.м, общей площадью 24,4 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО3 (1/5 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве), ФИО6 (1/20 доли в праве), ФИО5 (1/30 доли в праве), Фридман Марка Эдуардовича (1/20 в праве), ФИО7 (1/3 доли в праве) вспомогательные помещения, необходимые для обеспечения эксплуатации помещений основного назначения, в нежилом помещении, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 0 (1-19, 21-22, 24, 26-58), кадастровый №, а именно: помещения № площадью 10,2 кв.м, № площадью 11,4 кв.м, № площадью 8,3 кв.м, № площадью 15,2 кв.м, № площадью 2,1 кв.м, № площадью 14,1 кв.м, № площадью 55,7 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, №б площадью 8 кв.м, №а площадью 4,1 кв.м, № площадью 10,2 кв.м, № площадью 9,5 кв.м, №а площадью 7,1 кв.м, № а площадью 26,8 кв.м, № площадью 2,2 кв.м площадью общей площадью 187,7 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО5 (8/100 доли в праве), Фридмана Марка Эдуардовича (12/100 в праве), ФИО7 (80/100 доли в праве) помещения № площадью 4,8 кв.м, № площадью 7,1 кв.м, № площадью 60,1 кв.м, № площадью 10 кв.м, № площадью 9,6 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 1,5 кв.м, № площадью 22 кв.м, № площадью 6,1 кв.м, №а площадью 11,7 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 4,9 кв.м, № площадью 3,5 кв.м, № площадью 27,9 кв.м, № площадью 3,9 кв.м, № площадью 13,1 кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 3,5 кв.м, № площадью 2,8 кв.м, общей площадью 211,6 кв.м, расположенные в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, по адресу: <адрес>, пом. 0 (1-19, 21-22, 24, 26-58), кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, Фридмана Марка Эдуардовича, ФИО5, ФИО6, Евгения Леонидовича на помещения № площадью 48,6 кв.м, № площадью 9,4 кв.м, № площадью 1,4 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 4,5 кв.м, № площадью 9,4 кв.м, № площадью 6,5 кв.м, № площадью 6,4 кв.м, № площадью 7,9 кв.м, №а площадью 13 кв.м, № площадью 20,4 кв.м, № площадью 4,8 кв.м, № площадью 2,4 кв.м, № площадью 1,5 кв.м, № площадью 4,2 кв.м, № площадью 42 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 7,5 кв.м, № площадью 7,9 кв.м, № площадью 44,8 кв.м, № площадью 7,9 кв.м, № площадью 1,9 кв.м, № площадью 2,4 кв.м,№ площадью 4,2 кв.м, общей площадью 169,6 кв.м, № площадью 18,4 кв.м, № площадью 6 кв.м, общей площадью 24,4 кв.м, общей площадью 477,7 кв.м, расположенные в нежилом функциональном помещении, цокольный этаж, общей площадью 696,6 кв.м, по адресу: <адрес>, пом. №), кадастровый №.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО5 (ИНН №) денежные средства в размере 18 517,71 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 44 513,74 рублей

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Фридмана Марка Эдуардовича (ИНН №) денежные средства в размере 25 237,17 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО5 (ИНН №) денежные средства в размере 16 758,11 рублей.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 123 067,38 рублей.

Взыскать в пользу ФИО30 Яны ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № 95 отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 14 069,16 рублей

Взыскать в пользу ФИО30 Яны ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 44 592,83 рублей.

Взыскать в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № 84 отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> области в Центральном районе г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 14 701,05 рублей.

Взыскать в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Фридмана Марка Эдуардовича (ИНН №) денежные средства в размере 10 467,53 рублей.

Взыскать в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№) с ФИО5 (ИНН №) денежные средства в размере 6 985,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> <адрес> в Центральном районе г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№) с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 55 128,95 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № расходы на оплату услуг представителя в размере 41 670 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21666,66 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 56666,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12948,60 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 835 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10833,33 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 28333,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6747,30 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 835 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10833,33 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 28333,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6747,30 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-084) расходы на оплату услуг представителя в размере 6250 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3250 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,30 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Фридмана Марка Эдуардовича (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 6250 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3250 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,30 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с ФИО5 (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 4160 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2166,66 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5666,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1294,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 и ФИО6 к финансовому управляющему ФИО7 - ФИО9, финансовому управляющему ФИО8 - ФИО10 отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2023.

Судья И.А. Прокопчик