Решение по делу № 2-2308/2023 от 19.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2308/2023

УИД 55RS0001-01-2023-001543-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского административного округа г. Омска о признании частного дома пригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ был сдан в эксплуатацию многоквартирный деревянный жилой дом в <адрес>. Дом стоял на балансе городского предприятия «<данные изъяты>». ФИО2 работала в ОАО «<данные изъяты>» и стояла на очереди для получения жилья. В ДД.ММ.ГГГГ была выделена <адрес> вышеуказанном жилом доме по <адрес>. Квартира № находилась вне самого дома, в качестве отдельно стоящего жилого дома. Дом не был благоустроен. У их семьи не было перспектив на получение другого жилья, но в то время заработную плату компенсировали строительными материалами, и они обратились в Администрацию Кировского АО <адрес> для получения разрешения для перепланировки с целью улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ. им была разрешена перепланировка <адрес>. Данная квартира, а по сути, дом, был снесен, построен новый кирпичный дом, перепланирован и благоустроен, проведены все коммуникации, надворные постройки. В указанном доме проживали по договору найма. На основании решения Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» передало свой жилой фонд в муниципальную собственность. Указанный дом был передан в собственность истцам по договору безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 получены свидетельства о праве общей долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный деревянный жилой дом был признан аварийным на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по постановлению мэра от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр их дома не проводился, степень износа не устанавливалась. Их дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а деревянный многоквартирный дом – в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заключением ООО «<данные изъяты>» установлено, что дом пригоден для проживания, угрозы для жильцов не несет и является абсолютно автономным помещением от деревянного многоквартирного жилого дома. Просили признать кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для автономного (от деревянного многоквартирного жилого дома) существования и проживания.

Истцы ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истцами не представлено документального подтверждения уважительности неявки при надлежащем извещении, суд признает их неявку неуважительной.

Представитель третьего лица департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Полагал, что они не подлежат удовлетворению. Ранее Кировским районным судом <адрес> вынесено решение о признании дома аварийным, а также имеется решение суда о предоставлении выкупной стоимости. ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени из квартиры не выселены, выкупная цена также не выплачена, поскольку ими не предъявлены исполнительные листы к выплате. Право собственности ФИО1 и ФИО2 будет прекращено после выплаты выкупной цены. В настоящее время в Кировский районный суде <адрес> подано исковое заявление о выселении ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, каждому из них принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Указанное также подтверждается выписками из ЕГРН.

Ранее указанная квартира находилась в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50).

В личную собственность квартира была передана ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи жилого помещения. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48,49,52-54).

Из дела усматривается, что постановлением Администрации Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № квартиросъемщику ФИО2 была разрешена перепланировка <адрес>, согласно проекту (л.д. 51).

Согласно техническому паспорту <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., из которых: жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.; площадь лоджий, балконов, веранд и кладовых <данные изъяты> кв.м., кладовая <данные изъяты> кв.м., веранда <данные изъяты> кв.м. (л.д. 55-58).

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Сохранение объекта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Пристроенное одноэтажное жилое здание (<адрес>), к многоквартирному жилому дому (<адрес>), расположенному по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом вещных прав, не имеет общего имущества с многоквартирным домом, может функционировать отдельно независимо от конструкций двухэтажного деревянного дома (<адрес>) (л.д. 7-47).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой к помещению жилого дома (Литера А1, а), возведена пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., что повлекло изменение параметров объекта капитального строительства и увеличение его площади до <данные изъяты> кв.м. Реконструкция произведена ФИО1 и ФИО2 согласно утвержденному проекту, с получением необходимых согласований, право собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное также подтверждается материалами инвентарного дела.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р создана межведомственная комиссия <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. На основании заключения межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О сносе и расселении многоквартирных домов», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (далее – МКД), признан подлежащим сносу. Согласно данным автоматизированной информационной системы «Реформа ЖКХ» тип указанного дома – многоквартирный. По информации департамента жилищной политики Администрации <адрес>, мероприятия по расселению аварийного МКД осуществлялись в рамках региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п. В настоящее время жилые помещения, расположенные в МКД, расселены и находятся в муниципальной собственности за исключением жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (далее – собственники). Для переселения собственников из МКД Администрацией <адрес> было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с отказом собственников от переселения в приобретенное жилое помещение и заключения договора мены, департаментом жилищной политики Администрации <адрес> о выселении собственников из жилого помещения – <адрес> МКД, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в МКД, признании права собственности на приобретенное жилое помещение муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований департаменту жилищной политики Администрации <адрес> отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с постановлениями Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «Об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд», <адрес> МКД подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В целях обеспечения жилищных прав собственников департаментом жилищной политики Администрации <адрес> был подготовлен проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в МКД. ДД.ММ.ГГГГ. данный проект соглашения направлен собственникам по почте заказным письмом с уведомлением для ознакомления. Однако собственниками был выражен отказ от заключения данного соглашения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Администрации <адрес> к собственникам об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение в МКД удовлетворены, жилое помещение – <адрес> МКД изъято в муниципальную собственность.

Решением суда определена выкупная цена указанного жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в МКД, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под МКД, убытков, связанных с изъятием жилого помещения (в виде затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения), компенсации за не произведенный капитальный ремонт МКД в общем размере 3 312 567 рублей. Прекращено право собственности на принадлежащие собственникам доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> МКД после выплаты в пользу собственников выкупной цены жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового отправления направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости предоставить в Администрацию <адрес> исполнительные документы, однако до настоящего времени исполнительные документы не представлены. Отказываясь от получения выкупной стоимости за жилое помещение, собственники препятствуют осуществлению сноса аварийного МКД.

При этом осуществление собственниками действий, препятствующих переселению из аварийного МКД, создает угрозу их жизни и здоровью, а также окружающих лиц. ДД.ММ.ГГГГ. департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в адрес собственников направлено исковое заявление об их выселении из жилого помещения – <адрес> МКД без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из ответа на судебный запрос Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> находятся в собственности муниципального образования городской округ <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. под указанным многоквартирным жилым домом на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> передан ОАО «<данные изъяты>» передан в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев на период передачи в муниципальную собственность для эксплуатации жилого здания.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на пристроенное помещение, жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее ФИО1, ФИО2, признанное аварийным и подлежащим сносу изъято в муниципальную собственность. Определить выкупную цену жилого помещения - <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в общем размере 3 312 567 рублей. С Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана выкупная цена жилого помещения - <адрес> в размере 3 312 567 рублей.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие каждому по ? доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> после выплаты Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 выкупной цены жилого помещения в сумме по 1 656 283,5 рублей каждому. С ФИО1 и ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, стоимость судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в пользу ООО «ОМЭКС» в размере 14 500 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Администрации Кировского АО <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на пристроенное помещение, жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее ФИО1, ФИО2 отказано.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой к помещению жилого дома (Литера А1, а), возведена пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., что повлекло изменение параметров объекта капитального строительства и увеличение его площади до <данные изъяты> кв.м. В площадь принадлежащего ФИО1 и ФИО2 жилого помещения не вошло помещение площадью <данные изъяты> кв.м., однако проектом перепланировки данное помещение предусмотрено не было, разрешение на реконструкцию путем увеличения параметров объекта капитального строительства и пристроя к нему помещения площадью <данные изъяты> кв.м. истцам не выдавалось, проверка уполномоченными органами на предмет соответствия пристроенного помещения строительным нормам и правилам не проводилась, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию отсутствует, право собственности за истцами по на объект с учетом произведенной реконструкции зарегистрировано не было.

Кроме того, реконструкция повлекла изменение площади помещения, расширение объекта капитального строительства, а также, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Между тем, в нарушение установленной законом процедуры, истцами по не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию.

Многоквартирный <адрес> в соответствии с заключением межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодны для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признан подлежащим сносу и расселению до ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме было рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу дома.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, для муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Администрацией <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд. В Перечень таких жилых помещений была включена <адрес> многоквартирном <адрес>.

Как следует из представленных документов, пояснений представителя ответчика и третьего лица в ходе судебного разбирательства, истцы, отказываясь от получения выкупной стоимости за жилое помещение, препятствуют осуществлению сноса аварийного МКД., в связи с чем, к ним в настоящее время заявлен иск о выселении из спорного жилого помещения.

На основании вышеуказанных норм закона, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее принятым судебным актом, основания для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского административного округа г. Омска о признании частного дома пригодным для проживания –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Симахина

<данные изъяты>