Дело №

УИД 03RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением указав, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена родителям мужа истца ФИО2 по договору социального найма.

По указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В 1993 году, после смерти своего мужа ФИО5, ответчик ФИО4 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи, и проживает вместе со своей семьей.

Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг Ответчик не выполняет. Оплата за коммунальные услуги и наем, текущий ремонт в квартире производится истцами.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире – нет. Конфликтные отношения с ним – отсутствуют.

Таким образом, ответчик в 1993 году своими конклюдентными действиями добровольно отказалась от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма. Тем самым ответчик расторгла договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке.

До настоящего времени ФИО4, не снялась с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, она злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права нанимателей жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам заключить договор социального найма жилого помещения и договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истцы полагают, что учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорном жилье, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма — право пользования ФИО4 спорным жилым помещением подлежит утрате.

Истцы просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Установить, что данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Истец ФИО2, представитель истцов адвокат Маннапова Э.Н. исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями в их совокупности, свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Судом установлено, что <адрес> является объектом муниципальной собственности и учтена в реестре муниципального городского округа <адрес> Республики Башкортостан на основании постановления Администрации ГО <адрес> РБ «О приеме в муниципальную собственность городского округа <адрес> РБ отдельных объектов жилищно-коммунального назначения ОАО РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Из исследованного судом акта о длительном непроживании, подписанного ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО4 не проживает по адресу: <адрес> 1995 года. Личных вещей ФИО4 в квартире не имеется, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство ФИО4 по данному адресу также не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что действительно не проживает в спорной квартире с 1995 года, выехала из нее добровольно поскольку вышла замуж, и с указанного времени проживала в съемном жилье. В настоящее время проживает у дочери. Лиц, подписавших акт о ее длительном непроживании знает, они являются соседями.

Довод ответчика о том, что она ранее единолично оплачивала все коммунальные платежи за себя и за истцов, опровергается представленными истцами платежными документами за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, датированные с 2002 года по 2025 год включительно. Кроме того, судом установлено, что ответчиком последняя оплата за коммунальные услуги была произведена за март 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств того, что ее длительное непроживание в спорной квартире является вынужденным. Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг после марта 2019 года также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав истца ФИО2, представителя истцов адвоката Маннапову Э.Н., ответчика ФИО4, суд приходит к выводу, что длительное непроживание (более 30 лет) ответчика в спорной квартире является добровольным. Ответчик какой-либо заинтересованности в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляет, оплату коммунальных платежей не производит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере ее отсутствия в спорном жилом помещении. Несогласие ответчика с исковыми требованиями, сводятся к тому, что у нее нет другого жилья, где она может зарегистрироваться.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчика в спорной квартире, ответчиком не приведено. Каких-либо конкретных фактов чинения истцами или иными лицами препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением ответчиком также не приведено и судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска, согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Р. Муфазалов