Дело 2а - 6646/2022 УИД 53RS0022-01-2022-009761-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Баркаускас В.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сибиряк» к судебным приставам-исполнителям ОСП В.Новгорода № 1 ФИО2, ФИО1 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 28067/20/53022-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в не отправке в предусмотренные законом сроки вынесенных в отношении должника постановлений: об обращении взыскания на денежные средства на счетах и вкладах, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество.
ФИО3 сменила фамилию на ФИО5, а в настоящее время на ФИО4.
К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены УФССП России по НО и судебный пристав-исполнитель ОСП В.Новгорода № 1 ФИО1 (на исполнении у которой на момент принятия иска к производству суда, согласно сведениям с сайта ФССП России, находилось исполнительное производство № 28067/20/53022-ИП).
Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в заседание также не явилась, извещалась по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО) и по адресу, указанному в исковом заявлении.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находится исполнительное производство № 28067/20/53022-ИП от 09.04.2020 по взысканию со ФИО4 (ранее ФИО3, ФИО5) А.В. задолженности в пользу ООО «Сибиряк».
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, ЗАГС, сотовым операторам, неоднократно предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях и т.п.).
Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют, по данным Управления ПФ РФ сведений о работодателе ФИО4 не имеется, ФИО4 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится. Транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано. Актовых записей о заключении брака (с целью выявления совместно нажитого имущества) не обнаружено.
В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Положения действующего законодательства (ст. 70, 98 ФЗ Об исполнительном производстве) не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах и об обращении взыскания на его заработную плату.
Такая обязанность установлена в части направления сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись (ч. 7 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве).
Поскольку в рассматриваемом случае ареста имущества ФИО5 не производилось в связи с его отсутствием, то и копии соответствующих процессуальных документов взыскателю не направлялись.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «Сибиряк» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «Сибиряк» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов