УИД: 05RS0№-56

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли продажи транспортного средства незаключенным,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании договора купли продажи транспортного средства незаключенным.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО1 является собственником и владельцем транспортного средства Лада Веста GFL120 (VIN: №) с государственными регистрационными знаками <***>. Однако указанное транспортное средство незаконно выбыло из собственности Истца, поскольку было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по РД за ФИО3 на основании незаключенного и не подписанного сторонами договора купли-продажи.

Истец указывает, что между ним и ФИО3 А. в начале августа 2022г. была достигнута устная предварительная договоренность о продаже авто истца по определенной цене, однако, спустя менее месяца после данного разговора - 21.08.2022г. ФИО3 умер (копия свидетельства о смерти прилагается). Тем не менее, несмотря на смерть ФИО3, указанная Лада Веста была каким-то образом зарегистрирована 30.08.2022г. за уже мертвым ФИО3, как указано в ПТС, на основании договора купли- продажи от 22.08.2022г., так же заключенной уже после смерти ФИО3 При этом ни о каком договоре купли-продажи т/с от 22.08.2022г. Истец не знает и уж тем более не мог его заключить с умершим ФИО3, т.е., договор не мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГг. умершим ФИО3 (копия ПТС прилагается).

Так же указывает, что аннулировать эту регистрацию, соответственно и использовать транспортное средство возможно только на основании решения суда по признанию договора купли- продажи незаключенным, перерегистрировать т/с сейчас невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. т/с было снято с учета, в связи со смертью ФИО3, собственно говоря при передвижении истца на данном т/с, при проверке авто ДПС, что оно снято с учета и теперь использовать т/с не допускается.

В права наследования вступил сын ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отраженные истцом доводы им могут быть подтверждены (копия свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>6).

Полагает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и не была заключена между непосредственными сторонами, то есть договор не мог быть подписан ФИО3, так же, как и истец не подписывал данный договор, так же потому что истцом т/с ФИО3 не передавалось, а ФИО3 соответственно никакие выплаты не производились.

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства Лада Веста GFL120 (VIN: №) с государственными регистрационными знаками <***> от 22.08.2022г. недействительным.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Из иска следует и установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что спорное автотранспортное средство – автомобиль марки Лада Веста GFL 120 идентификационный номер <***> 2016 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> (предыдущий государственный регистрационный знак <***>), принадлежит на праве собственности ФИО3, что следует из свидетельства о регистрации <адрес>.

Также из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела, спорное транспортное средство находится в фактическом владении истца.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 является наследником ФИО3, умершего 21.08.2022г. (свидетельство о смерти 11-БД №).

Истцом в заявлении указывается, что в письменной форме договор купли – продажи транспортного средства не был заключен, материалы дела не содержат документов подтверждающих обратное.

В данной связи суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 2 ст. 161 ГК РФ совершаются в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По ходатайству истца суд запросил из УГИБДД МВД по РД, а так же МРЭО ГИБДД МВД по РД надлежаще заверенную копию договора купли-продажи от 22.08.2022г. т/с Лада Веста GFL120 (VIN: №) с государственными регистрационными знаками <***> от 22.08.2022г., однако указанный документ в суд представлен не был.

Истец ФИО1 утверждает что такой договор между сторонами юридически не существует, в свою очередь ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду не представлено. Кроме того ответчиком не представлен в суд отзыв на исковое заявлен либо возражение на него.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах с учётом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и по ч.1 ст. 68 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании договора купли продажи транспортного средства Лада Веста GFL120 (VIN: №) с государственными регистрационными знаками <***> незаключенным удовлетворить..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. Магомедов