Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре <...> с участием государственного обвинителя –помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Атучина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца сел. Нечаевка, <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со среднее-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка (со слов), официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности имеющем координаты <...> между гаражных боксов расположенных по адресу: <адрес> в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно для личного употребления приобрел, у неустановленного следствием лица, через «тайник-закладку», без цели сбыта, три свертка, состоящий каждый из свернутого пакета из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезком изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому), внутри каждого из трех пакетов находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой: объект 1-0,96 г, объект 2-0,87 г, объект 3-0,90 г, что является крупным размером, который он стал хранить при себе, в трусах, надетых на нем, для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности имеющем координаты <...> рядом с гаражными боксами, расположенными по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 10 минут, на месте задержания по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра ФИО1, в трусах, надетых на нем, были обнаружены и изъяты три свертка, состоящий каждый из свернутого пакета из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезком изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому), внутри каждого из трех пакетов находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержит в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), массой: объект 1-0,96 г, объект 2-0,87 г, объект 3-0,90 г, а всего общей массой 2,73 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, из которых следует, что в 2021 году после своего освобождения стал употреблять наркотические средства, такие как каннабис и другие синтетические наркотики, такие как «соль», путем курения через стеклянную трубку. ДД.ММ.ГГ в ночное время, проходя мимо гаражей по адресу: <адрес> около 02 часов 50 минут, на углу одного из гаражей на земле обнаружил 3 свертка, которые были обмотаны черной изолентой. Что находилось в свертках, он не знал, поднял их, так как у него возник интерес, что именно внутри них находится. Он догадывался, что там может быть наркотическое средство. Как только он поднял свертки в количестве 3 штук, то к нему подъехал автомобиль, из которого вышли 3 сотрудника полиции. Он испугался и решил найденные им 3 свертка положить в трусы, надетые на нем. Сотрудники полиции спросили его, имеются ли при себе запрещенные вещества Российским законодательством. Он пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет, а в трусах находится 3 свертка, но, что в них он не знает.

Далее сотрудники полиции отвели его к автомобилю и стали ждать, когда приедут еще сотрудники полиции. После, когда уже приехали еще сотрудники полиции в присутствии 2-х понятых в автомобиле на том, же месте его досмотрели и из трусов у него достали 3 свертка обмотанные изолентой черного цвета. Ему задали вопрос, что находится в данных свертках, на что он ответил, что не знает. На самом деле ему известно, что в данных свертках находилось наркотическое вещество, так как он является потребителем, и такие свертки он раньше уже видел и употреблял. Он сам наркотические средства не покупает, но может предполагать, где могут находиться тайники-закладки. Далее был составлен протокол его досмотра, где он и понятые поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. <...>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО2, инспектора 3 мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ вместе со старшим сержантом полиции ФИО3, старшим лейтенантом полиции ФИО4 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в городе <адрес> по маршруту ПА-81. Примерно в 03 часа 00 минут, в ходе патрулирования ими был замечен ранее неизвестный им мужчина по адресу: <адрес> в 50 метрах у гаражей. Данный мужчина, заметив их, изменил направление движения, стал вести себя подозрительно. Ими было принято решение его остановить, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. На вопрос, есть ли при нем что-нибудь запрещенное Российским Законодательством. ФИО5 пояснил, что только что нашел 3 свертка, обмотанные черной изолентой на земле у гаража. После, увидев сотрудников полиции, испугался и спрятал данные свертки себе в нижнее белье (трусы). Ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1 в присутствии 2-х понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 в трусах, надетых на нем, было обнаружено и изъято 3 свертка обмотанные черной изолентой внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также под изолентой находился магнит. Также у ФИО1 при нем был обнаружен мобильный телефон марки <...>

Обнаруженное было изъято и упаковано в два бумажных конверта и скреплены подписями всех участвующих лиц. В ходе задержания и личного досмотра ФИО1 от последнего жалоб на действия сотрудников полиции не поступало. <...>

Показания свидетеля ФИО6 (понятого) оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ в утреннее время около 05 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес> приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре. Досмотр должен был производиться у молодого парня, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. После сотрудник полиции объяснил им права и обязанности при проведении личного досмотра. ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 пояснил, что в трусах, надетых на нем, находятся три свертка из изоленты черного цвета. После чего из трусов ФИО1, были изъяты вышеуказанные свертки, после чего упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный подписями двух понятых, досматриваемого, и сотрудника полиции, который проводил личный досмотр, а также пояснительной запиской. Каких-либо замечаний при проведении личного досмотра у него и другого понятого, а также досматриваемого не поступили. Так же у ФИО1, из правого наружного кармана безрукавки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки <...> с сим картой сотового оператора <...> абонентским номером №, который был так же изъят и упакован в белый бумажный конверт скрепленный подписями понятых и участвующих лиц. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Никакого физического и морального воздействия на досматриваемого ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. <...>

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованные судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора 3 мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, о том, что он совместно с лейтенантом полиции ФИО7, старшим сержантом полиции ФИО3 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности <адрес> Московской области по маршруту патрулирования <...>. Примерно в 03 часа 00 минут при патрулировании по адресу: <адрес> пятидесяти метрах у гаражей был замечен пешеход, который при виде их изменил направление движения и стал вести себя подозрительно. Ими было принято решение остановить данного гражданина. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, зарегистрированного в <адрес>. На вопрос: имеется ли что запрещенное, предметов или веществ в обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что только что нашел 3 свертка обмотанных черной изолентой у гаража на земле, после чего, увидев сотрудников полиции, испугался и спрятал данные свертки себе в трусы. Ими было принято решение провести личный досмотр гражданина ФИО1, в присутствии 2-х понятых. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, в трусах, надетых на него, было обнаружено и изъято 3 свертка обмотанных изолентой черного цвета, внутри которых находиться прозрачный полимерный пакет типа «зип-пакет» с порошкообразным веществом светлого цвета. Под изолентой находится маленький магнит. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. <...>

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 10 минут, по указанному адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в трусах, надетых на нем, были обнаружены и изъяты свертки обмотанные изолентой черного цвета внутри которых находились свертки из полимерного материала, с магнитом и порошкообразным веществом светлого цвета. В правом наружном безрукавки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> в корпусе золотистого цвета, <...> № с установленной сим-картой оператора сотовой связи <...> с абонентским номером №. <...>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> по координатам <...> был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГ в период времени с 06-05 часов до 06-10 часов, по указанному адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в трусах, надетых на нем, были обнаружены и изъяты свертки обмотанные изолентой черного цвета внутри которых находились свертки из полимерного материала, с магнитом и веществом в виде порошка и комков белого цвета. Так же ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГ находясь в 02 часа 50 минут, в лесополосе по координатам <...> поднял на земле три свертка между двумя гаражами. <...>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой: объект 1-0,94 г, объект 2-0,85 г, объект 3-0,88 г, что является крупным размером. В процессе исследования (справка № от ДД.ММ.ГГ) израсходовано 0,02 г объекта 1. После проведения исследования объект 1 переупакован в пакет из поступившего материала (первоначальная упаковка прилагается) и помещен в поступивший бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа № ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области и скреплен металлическими скобами. <...>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в составе представленного вещества объект 1)-0,94 г, объект 2)-0,85 г, объект 3)-0,88 г, содержится наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ. После проведения исследования представленный объект упакован в первоначальную упаковку и помещен в поступивший бумажный конверт, который заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, № отрезками из прозрачного полимерного материала с липким слоем. В процессе исследования израсходовано 0,03 г., представленного вещества. <...>

Протоколом осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен, самодельный бумажный конверт, белого цвета, на задней стороне которого имеется рукописный текст, выполненный красителем, синего цвета, с пояснительным текстом, следующего содержания: «В данном конверте находится мобильный телефон <...> в корпусе золотистого цвета с сим-картой мобильного оператора <...> №, изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> 1. ФИО6 Подпись 2. ФИО8, Подпись 3. ФИО9, Подпись. Также на клапане конверта имеется три круглых оттиска печати выполненные красителем синего цвета в центре которых имеется цифра №. Внешних повреждений конверт не имеет. При вскрытии осматриваемого конверта, в нём обнаружено: - мобильный телефон марки <...> в корпусе золотистого цвета, IMEI1: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи <...> с абонентским номером №. Лицевая часть данного телефона сверху имеет множественные потертости и царапины. Над дисплеем имеется динамик телефона и передняя камера. Задняя стенка телефона имеет логотип золотистого цвета в виде яблока, в середине приклеен металлическая пластина круглой формы и имеется надпись <...> Также задняя часть телефона имеет 1 камеру. Правая боковая панель имеет лоток для сим-карты, оператора сотовой связи <...> с абонентским номером №, левая боковая панель имеет 3 кнопки. Сверху осматриваемого телефона имеется кнопка питания. При нажатии кнопки вкл./ выкл. включился экран мобильного телефона. При изучении параметров осматриваемого телефона установлено: имя устройства: <...> в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №. При изучении контактов, в данной папке содержатся личные контакты, не имеющие значения для настоящего уголовного дела. При изучении входящих и исходящих смс-сообщений мобильного телефона, имеющей значения информации для уголовного дела в диалогах смс-сообщений обнаружено не было. При осмотре других папок, файлов и программ, находящихся в указанном телефоне, в мессенджере <...> диалогов имеющие значение для уголовного дела не обнаружено. При изучении папки с фотографиями, в ней содержатся личные фотографии, не имеющие значение для уголовного дела. При изучении других файлов и папок информации, имеющей значения для уголовного дела, обнаружено не было. <...>

Протоколом осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится, три пакета из прозрачного полимерного материала, каждый из которых обмотан отрезком изоленты черного цвета (с прикрепленным магнитом к каждому). Внутри каждого из трех пакетов находится вещество (объекты 1-3) в виде порошка и комков белого цвета в каждом, массой: (объект 1)-0,94 г, (объект 2)-0,85 г, (объект 3)-0,88 г. В составе представленного на экспертизу вещества (объекты 1-3), «…изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство-мефедрон (4метилметкатинон). <...>

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу, не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ГБУЗ МОКНД филиал № ФИО1 в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими‚ а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщение понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление защитить себя, стремление смягчить приговор. <...>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, судим за совершение преступлений в <...> возрасте.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, степени общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, конкретных обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить реальное лишение свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение преступления в <...> возрасте.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника Атучина А.С. осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере <...> и в суде размере <...>

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Атучина А.С. на стадии предварительного следствия в сумме <...> и в суде в размере <...> взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»:

- вещество в виде порошка и комков белого цвета, объект 1 массой -0,91 г., объект 2 массой -0,82 г., объект 3 массой -0,85 г., в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГ, - хранить до принятия решения по выделенному делу;

- мобильный телефон <...> в корпусе золотистого цвета, IMEI1: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, возвратить ФИО1 либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе пользоваться услугами избранного защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.А. Трофимова