Решение по делу № 2-1333/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1333/2023

Категория № 2.152

УИД 36RS0004-01-2023-000114-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований указывает, что 21.11.2019г. в г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6 управляя транспортным средством <данные изъяты>, (собственник ФИО1), в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с т/с <данные изъяты>. В результате указанного ДТП т/с <данные изъяты>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформленного в электронном виде (страховой полис №).

Гражданская ответственность владельца, <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

Собственник <данные изъяты>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «АльфаСтрахование», в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» возместило причиненный вред, в размере 64 451,00 руб., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

При этом АО «АльфаСтрахование» полагает, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно: адрес регистрации, вместо «г. Воронеж», указал «Курганская область».

Учитывая изложенное, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса 64 451,00 руб., уплаченных истцом в качестве возмещения суммы ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 133,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2019г. в г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6., управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственник ФИО1, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с т/с <данные изъяты>. В результате указанного ДТП т/с <данные изъяты>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформленного в электронном виде (страховой полис №).

Гражданская ответственность владельца, <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

Собственник <данные изъяты>, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

Также судом установлено, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно: адрес регистрации, вместо г. Воронеж, указал адрес регистрации Курганская обл.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), в соответствии с которыми страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся с заявлением о заключении такого договора.

Данный договор был заключен в виде электронного документа, при заключении договора страхования в электронном виде, не один из документов не содержит оригиналов подписей, и хранится только в электронном виде. Для заключения указанного Договора Страхователь не предоставляет документов, а лишь указывает данные.

Предоставление документов (электронных копий документов), осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Согласно п. «к» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Калькулятора ОСАГО размещенного на сайте Российского Союза Автостраховщиков территориальный коэффициент при расчете стоимости договора ОСАГО был установлен для населенных пунктов Курганской области - 0,6, а для населенных пунктов г. Воронежа - 1,5.

Указав в заявлении на страховании Воронеж, премия по договору страхования ОСАГО № составила бы 20 754,19 руб. Разница составляет 12 452,51 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что ответчик предоставил истцу недостоверные сведения относительно адреса своей регистрации, в связи с чем, размер страховой премии был необоснованно снижен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО "АльфаСтрахование" в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 64 451 руб. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 133,53 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 64 451 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 133,53 руб., а всего 66 584 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 12.04.2023г.