Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2025

66RS0036-01-2025-000148-24

Дело № 2-286/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х.,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кушвы обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит ответчиков:

- провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости – заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

- устранить нарушения требований противопожарной безопасности, путем проведения уборки мусора на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Кушвы в ходе надзорных мероприятий выявлены нарушения исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и преступности несовершеннолетних и в отношении них, несанкционированного использования несовершеннолетними заброшенных объектов, представляющих потенциальный интерес для совершения противоправных действий. Установлено, что на территории Кушвинского муниципального округа имеется и находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц заброшенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками указанного помещения являются: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации администрации Кушвинского муниципального округа нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (здание бывшей гостиницы) в реестре муниципальной собственности Кушвинского муниципального округа не числится, в муниципальную собственность не принималось. В 2024 году специалистами отдела по муниципальному контролю администрации округа проведены выездные обследования, в ходе которых установлено, что здание бывшей гостиницы не используется по назначению и находится в ненадлежащем состоянии, а именно, поверхность стен фасадов здания загрязнена, наблюдается шелушение и отслоение окрасочного слоя и штукатурки, разрушены карнизы, во всем здании отсутствует остекление оконных блоков, частично отсутствует порол в одном из помещений 3 этажа. На первом этаже обнаружены следы от пожара (выгоревшие оконные рамы), отсутствуют водосточные трубы, с 1 по 2 этажи разрушен лестничный марш. Разрушены выступающие элементы здания (балконы). Отсутствуют входные двери, стены и иные элементы строительных конструкций находятся в неудовлетворительном состоянии, разрушаются железобетонные плиты козырьков над входом. Территория возле здания захламлена мусором, в здание имеется свободный доступ. Органом местного самоуправления принимались меры к собственникам здания, которые оказались безрезультатными. Заброшенное здание находится вблизи дошкольных образовательных организаций – МАДОУ № и МАДОУ №. В связи с чем, данный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Возможность свободного доступа для неограниченного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних, создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям, а также возникновению пожара. Кроме того, заброшенный объект недвижимости может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственников объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления. Уклонение ответчиков от обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего им здания, направленного на ограничение свободного доступа в здание посторонних лиц, способствует снижению эффективности проводимой работы в области профилактики актов террористической направленности. Беспрепятственное проникновение в заброшенные здания создает условия для совершения противоправных действий, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Доступ на объект открыт для неограниченного круга лиц, в том числе и для граждан, не достигших 18 лет, следовательно, объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Кроме того, ответчиками не принимаются меры и по соблюдению требований пожарной безопасности, создают угрозу возникновения пожара и безопасности жизни и здоровья людей, проживающих на территории города.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресам, которые являются местами их регистрации.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в возложении обязанности на субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный, контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений, согласно ч. 8 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент с безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент с безопасности зданий и сооружений").

В судебном заседании установлено, собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (цокольный этаж б/н, этаж №, площадь 546,2 кв.м., кадастровый №) и ФИО2 (этаж 1,2,3, цокольный б/н, площадь 1827,2 кв.м., кадастровый №) (л.д.14-20,21-31- выписки из ЕГРН).

Согласно актам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела по муниципальному контролю администрации округа проведены выездные обследования, в ходе которых установлено, что здание бывшей гостиницы не используется по назначению и находится в ненадлежащем состоянии, а именно, поверхность стен фасадов здания загрязнена, наблюдается шелушение и отслоение окрасочного слоя и штукатурки, разрушены карнизы, во всем здании отсутствует остекление оконных блоков, частично отсутствует порол в одном из помещений 3 этажа. На первом этаже обнаружены следы от пожара (выгоревшие оконные рамы), отсутствуют водосточные трубы, с 1 по 2 этажи разрушен лестничный марш. Разрушены выступающие элементы здания (балконы). Отсутствуют входные двери, стены и иные элементы строительных конструкций находятся в неудовлетворительном состоянии, разрушаются железобетонные плиты козырьков над входом. Территория возле здания захламлена мусором, в здание имеется свободный доступ (л.д.36-37, 48-49).

По результатам данного выездного обследования, составлено предписание «об устранении нарушений обязательных требований» №Б от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить нарушения и провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законным ценностям, а именно выполнить охранно-предупредительные мероприятия – установить ограждение, либо сетку, вокруг разрушающегося здания по адресу: <адрес> (л.д.46-47).

Кроме того, составлено предписание «об устранении нарушений обязательных требований» №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить нарушения и провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законным ценностям, а именно выполнить охранно-предупредительные мероприятия – установить ограждение, либо сетку, вокруг разрушающегося здания по адресу: <адрес> (л.д.34-37).

В связи с неисполнением предписания, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела по муниципальному контролю администрации Кушвинского городского округа ФИО7 составлен протокол №-МК об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 (л.д.38-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначен административный штраф в размере 300 руб. (л.д.44-45).

Предпринятые меры к собственникам здания, которые оказались безрезультатными.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес>, не эксплуатируется, частично разрушено, объект находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания, свободный доступ в него граждан, в том числе, несовершеннолетних, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных норм, суд находится исковые требования прокурора законными и обоснованными, в связи с чем на ответчиков подлежит возложению обязанность по проведению работ, по ограничению доступа к спорному объекту недвижимости, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, а также по проведению уборки мусора на земельном участке.

Заявленный истцом срок исполнения обоснован, является разумным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб. следует взыскать с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кушвы, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанностей – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) провести мероприятия по ограничению доступа к объекту недвижимости – заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, а также устранить нарушения требований противопожарной безопасности, путем проведения уборки мусора на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.В.Пыко