Решение по делу № 2-3171/2023 от 03.10.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3171/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002269-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 03 октября 2023 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец) с учетом уточнения от 03.10.2023 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области», указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор подряда № на выполнение работ по поверки счетчиков газа типоразмеров G 1,6-G6; счетчиков воды диаметром до 20 мм на месте эксплуатации без демонтажа, с оплатой в размере 5 рублей за один поверенный счетчик газа и 3 рубля за один поверку одного счетчика воды, с выплатой в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Срок действия Договора подряда № был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при выполнении работы правоотношения сторон не были оформлены надлежащим образом в порядке, определенном трудовым законодательством, истец считает, что его права были нарушены, отношения, закреплённые Договором подряда № необходимо признать трудовыми, поскольку указанный договор подряда обладает признаками трудового договора и является таковым по следующим обстоятельствам.

При выполнении условий Договора подряда № для него был установлен определенный график работы с соблюдением правил трудового распорядка - пунктом 5.1. Договора подряда установлено, что он обязан выполнять работы в установленные сроки с 09.00 до 21.00 час. с понедельника по воскресенье, при этом пунктом пунктами 3.3. - 3.5. указано, что он обязан вести учет документации, ежедневно получать бланки у Заказчика, а на следующий день сдавать заполненные бланки вместе с полученными денежными средствами, а также обязан строго выполнять все указания Заказчика по поводу выполнения работ.

Приведенные пункты Договора подряда, по мнению истца, прямо указывают на установление четких правил внутреннего трудового распорядка, в то время как по гражданско-правовым договорам подрядчики самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа и по таким договорам важен конечный результат труда – исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Кроме того, в Приложении № к Договору подряда № были установлены обязанности истца по соблюдению правил и процедур, установленных системой менеджмента качества Ответчика (пункт 3 Приложения № к Договору подряда №), что является прямым требованием к исполнению внутреннего трудового распорядка Ответчика, внутренних инструкций и положений, определенных системой менеджмента качества.

Также подтверждением наличия трудовых отношений с ответчиком подтверждает наличие еще одно признака трудового договора – при общении с контрагентами (заказчиками услуг по поверке) истец являлся представителем Ответчика, от его имени подписывал акты, выполнял работы и выдавал бланки договоров с подписью единоличного исполнительного органа Ответчика. Отдельно следует отметить, что истцу было выдано служебное удостоверение для предъявления его контрагентам Ответчика.

Следующим признаком трудового договора является наличие факт полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании Договора подряда № с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при этом он был заключен в соответствии с Постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставляя истцу ответственность за имущество своей организации, Ответчик прямо подтверждает тот факт, что он в данном вопросе выступал как его сотрудник.

В его обязанности входил, в том числе, прием денежных средств у населения, своевременная сдача денежных средств в кассу Ответчика, ведение учета документации, участие в проведении инвентаризации. Приведенные обязанности не могут включаться в договор подряда и указывают на факт трудовых отношений.

Более того, ответчик производил отчисления страховых взносов за Истца как за своего работника, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При выполнении работ по Договору подряда № Ответчик выдавал истцу эталонное оборудование, инструменты и материалы для выполнения возложенных на него обязанностей, а также обеспечил ему доступ в закрытую для посторонних зону – поверочную лабораторию.

Исходя из содержания заключенного Договора подряда №, истцу были установлены определенные должностные обязанности, вытекающие из предмета правового регулирования основной деятельности Ответчика в области метрологии, а также были установлены образовательный ценз и требования квалификации и образования, при этом истец должен был при необходимости повышать свою квалификацию в области поверки средств измерений и соблюдать требования нормативных документов, которые обязан соблюдать Ответчик при осуществлении своей деятельности.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец преследует цель восстановления своих трудовых прав и внесения сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку для подтверждения стажа работы.

На основании вышеизложенного, просит суд признать отношения между истцом и ответчиком по Договору подряда № трудовыми; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности техника по метрологии Отдела поверки и калибровки средств измерений механических и геометрических величин как работы по совместительству и об увольнении в связи с истечением срочного трудового договора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что для выполнения работ ему было выдано служебное удостоверение, подписанное генеральным директором ФИО5, в котором было указано, что истец является техником по метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области, однако удостоверение после расторжения договора было сдано ответчику и его копия у истца не сохранилась. По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности полагал, что такой срок истцом не пропущен. Однако, в случае, если судом будет установлено, что такой срок пропущен, просил его восстановить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, настаивала, что отношения между истцом и ответчиком носили исключительно гражданско-правовой характер, каких-либо претензий у истца в период действия договора подряда не возникало. Помимо прочего, просила применить срок исковой давности к требованиям об установлении факта трудовых отношений и отказать в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности. Дополнительно указала, что должность техника по метрологии в организации не предусмотрена, обязанности истца по договору подряда соответствуют должностным обязанностям инженера по метрологии Отдела поверки и калибровки теплотехнических средств измерений.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм права, для правильного разрешения вышеуказанных требований суду необходимо произвести оценку заключенного между истцом и ответчиком договора подряда и возникших между сторонами на основании договора подряда отношений с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих правовую природу договора подряда, а также установить содержание этого договора и его признаки в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ФБУ «Калининградский ЦСМ» является поверка счетчиков различного вида.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» и ФИО4 заключен договор подряда № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнения работ по поверке счетчиков газа типоразмеров G1.6-G6, счетчиков воды диаметром до 20 мм на месте их эксплуатации без демонтажа, а Заказчик (ответчик) – принять надлежащим образом оформленный результат работ и произвести оплату, исходя из количества приборов учета.

Согласно пункту 3.1 Договора, работы должны выполняться с соблюдением требованием нормативных документов по поверке и безопасности проводимых работ. Работы выполняются подрядчиком лично.

В силу п. 3.2 Договора, подрядчик обязуется выполнять требования приказа Минпромторга России от 31 июля 2020 года № 2510 «Об утверждении Порядка проведения средств измерений, требований к знаку поверки содержанию свидетельства о поверке и Руководства по качеству поверки средств измерений ФБУ «Калининградский ЦСМ». В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 Договора подряда, подрядчик обязан вести учет оформляемых в процессе выполнения работ документации и используемых материалов; ежедневно подрядчик получает у ответственного лица бланки (Договор + квитанция), заполняет их надлежащим образом, в первой половине следующего рабочего дня сдает заполненные документы и полученные денежные средства в кассу Заказчика; подрядчик строго выполняет все указания заказчика по поводу выполнения работ; подрядчик обязан немедленно информировать заказчика о том, что соблюдение им указаний заказчика грозит качеству и годности выполняемых работ; подрядчик должен соответствовать критериям аккредитации на право поверки средств измерений.

В соответствии с п.4.1 за выполненную работу подрядчик получает вознаграждение, согласно акту выполненных работ в размере 5 рублей за один поверенный счетчик газа и 3 рубля за поверку одного счетчика воды на месте эксплуатации без демонтажа. Сроки оплаты: не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым; вид расчетов – наличный.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора, подрядчик обязуется выполнять работы в согласованные сроки (с 09.00 до 21.00, с понедельника по воскресенье); по окончании выполнения работ, подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности работ к сдаче путем предоставленного акта выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Договора, подрядчик обязуется ежедневно информировать заказчика о ходе выполнения работ; заказчик имеет право беспрепятственного доступа к работе подрядчика для проверки хода и качества выполняемых работ. В соответствии с п. 7.1 сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту в срок до 01 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Договора, договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен только по соглашению сторон.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком были подписаны требования к подрядчику и выполняемым работам (приложение к Договору подряда) (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему заказчиком имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате вверенного им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: осуществлять прием денежных средств у населения и своевременную сдачу наличных денежных средств в кассу заказчика, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций обязанностей) имуществу заказчика (контрольно-кассовой технике) и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать заказчику либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т.1 л.д.15).

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что с истцом проводился вводный инструктаж по охране труда. Это подтверждается подписью истца ДД.ММ.ГГГГ в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда (для подрядчиков и других лиц) (л.д.69-70 т.1).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истец в период действия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ получал бланки договоров и сдавал в кассу денежные средства. Выплаты производились истцу ежемесячно в соответствии с условиями договора подряда. Спор по выплатам между сторонами отсутствует.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» представило в Пенсионный фонд РФ сведения на истца как о работнике данной организации, производило за него уплату страховых взносов.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в заключенный сторонами договор подряда включены существенные условия, характерные для трудового договора, в частности: определен режим работы (с понедельника по воскресенье с 9.00 до 21.00), возложена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, обязанность ежедневного отчета о проделанной работе, обязанность вести учет оформляемых в процессе выполнения работ документации и используемых материалов; ежедневно получать у ответственного лица бланки (Договор + квитанция), заполнять данные бланки надлежащим образом, в первой половине следующего рабочего дня сдавать заполненные документы и полученные денежные средства в кассу ответчика; соблюдать правила и процедуры, установленных системой менеджмента качества ответчика.

Характер работы истца был регулярный, работа проводилась многократно в пределах его обязанностей по поверке счетчиков у граждан, в работе истец использовал бланки договоров и отчетности с подписью единоличного исполнительного органа ФБУ «Калининградский ЦСМ», ему выдавалось служебное удостоверение с указанием должности и наименования организации за подписью директора; с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности за причинение ущерба работодателю с указанием его права участия в ревизиях и инвентаризациях, что согласуется с условиями для материальной ответственности работников в соответствии с Трудовым кодеком РФ. При этом, выплаты за работу также были в определенную дату и ежемесячно.

Суд учитывает, что работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях представления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, поэтому факт трудовых отношений работника при обращении в суд с соответствующим иском презюмируется, пока работодателем не доказано обратное, а также что допустимых и достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отношений между сторонами, возникших из договора от 30 декабря 2021 года N 14, трудовыми.

При этом доводы ответчика о том, что работникам ФБУ «Калининградский ЦСМ» был установлен Правилами трудового распорядка иной график работы, суд признает необоснованным, поскольку установление графика работы сотрудникам в зависимости от выполняемой ими трудовой функции не противоречит нормам трудового законодательства и является правом работодателя, наличие иного графика работы факт сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком, не опровергает.

Вопреки доводам ответчика, наличие у истца в спорный период трудовых отношений с другой организацией не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с ответчиком и не препятствует установлению факта трудовых отношений.

Сам по себе факт работы истца в ООО «Газоучет плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на ? ставки (как указано в трудовом договоре) не исключает выполнение им работы у ответчика по совместительству и не противоречит действующему трудовому законодательству, в частности ст. 60.1 ТК РФ, ст. 281-285 ТК РФ.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ представил ФБУ «Калининградский ЦСМ» заявление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.16) с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что последним днем, когда истец выполнял работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец изъявил желание о прекращении работы у истца с ДД.ММ.ГГГГ год, то период его работы у ответчика должен быть ограничен указанной датой.

Ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание на 2022г., утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которому в Отделе поверки и калибровки теплотехнических средств измерений значится должность инженера по метрологии. Как указал представитель ответчика, выполняемые истцом функции по договору подряду фактически соответствовали должностным обязанностям по должности инженера по метрологии Отдела поверки и калибровки теплотехнических средств измерений. Сторонами истца указанные обстоятельства не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по метрологии Отдела поверки и калибровки теплотехнических средств измерений по совместительству.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами в указанный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера по метрологии Отдела поверки и калибровки теплотехнических средств измерений по совместительству, и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, фактически установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ее трудовых прав, длительности нарушения, взыскать с ФБУ «Калининградский ЦСМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

При этом если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что началом течения срока для предъявления в суд требований о признании отношений трудовыми должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Судом установлено, между сторонами был заключен договор подряда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о расторжении договора подряда с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из материалов дела следует, что фактически договор подряда расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (т.1 л.д. 17).

Таким образом, началом течения срока для предъявления в суд требований о признании отношений трудовыми является дата расторжения договора подряда – ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте, то есть с пропуском срока на 29 дней.

Между тем, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, учитывая незначительный период пропуска истцом срока для обращения в суд (29 дней), при этом очевидно, что в трудовом правоотношении работник является экономически более слабой стороной; недобросовестности в действиях истца при предъявлении искового заявления судом не установлено. Также суд учитывает, что длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных на прекращение продолжения правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения. Под критерии понятия длящегося правонарушения попадает, в частности, не оформление работодателем в установленном законом порядке, трудовых отношений, поскольку такая обязанность работодателя презюмируется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок для предъявления требований пропущен истцом незначительно и может быть восстановлен судом, а учитывая длящийся характер нарушения работодателем трудовых прав работника, ходатайство представителя ответчика о пропуске срока для предъявления в суд требований о признании отношений трудовыми, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП ФИО2 (л.д.29-31).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден чеком по операции на сумму 15 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Представленные документы оформлены надлежащим образом и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, занятость представителя в нескольких судебных заседаниях, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб. являются разумными, соответствующими фактическим обстоятельствам участия представителя в рассмотрении дела, расценкам, сложившимся за аналогичные юридические услуги в регионе, балансу интересов сторон, доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в счет судебных издержек подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по метрологии Отдела поверки и калибровки теплотехнических средств измерений по совместительству.

Обязать ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» (ИНН <данные изъяты>) внести в трудовую книжку ФИО4 (паспорт №) запись о приеме на работу с 01 января 2022 года на должность инженера по метрологии Отдела поверки и калибровки теплотехнических средств измерений по совместительству, запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Взыскать с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области» в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023г.

Судья Е.А. Нартя