Дело № 2-141/2023
УИД 74RS0007-01-2022-006304-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Шовкун Н.А.,
при секретаре Чудиновой К.Н., Колмаковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>я, <адрес>.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: г. Челябинск, <адрес>я, <адрес>. Собственником смежного земельного участка с КН № является ФИО3 при межевании земельного участка ФИО1, установлено, что границы смежного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по состоянию на 1995 год, то есть историческим границам земельного участка. При проведении работ по межеванию выявлено пересечение границ земельных участков истца и ответчика, в связи с чем просит устранить реестровую ошибку.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2023 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО5.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2023 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО4.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель истцов ФИО6, ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Оспаривали заключение судебного эксперта, указывая на то, что экспертом не произведен перерасчет координат, при определении границ взята только одна точка, не проведен анализ границ земельных участков за 1995 год, экспертизу проводило не установленное лицо.
Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что право собственности на земельный участок и жилой дом возникло первичнее у ответчиков. Жилой дом истцы строили позднее ответчиков на границе с их земельным участком.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. В связи с чем, суд на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201 т. 1) является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>я, <адрес>, общей площадью 986 кв.м.. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 т. 1).
Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО2 на основании договора № 9572/зем. купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2013 года (л.д. 178-182 т.1).
Долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>я, <адрес>, общей площадью 1981 кв.м., являются: ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2021 года и на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу от 16 января 2021 года (л.д. 172, 173 т. 1); ФИО5 в порядке наследования за наследодателем ФИО8 ( л.д. 106 т. 2); ФИО4 принявшая наследство за наследодателем ФИО9 (л.д. 100-101 т. 2). Право собственности ФИО3 зарегистрировано 19 января 2021 года.
Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО8 на основании договора № 5679/зем. купли-продажи земельного участка от 07 августа 2013 года (л.д. 166-169 т. 1). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к наследственному имуществу наследодателя открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства являются ФИО3, ФИО5, ФИО9
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества которого вошла доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>я, <адрес>. Наследником принявшим наследство за ФИО9 является ФИО4 (л.д. 99-102 т. 2).
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16 мая 2013 года, земельный участок № поставлен на кадастровый учет 02 апреля 2013 года.
Согласно заключению кадастрового инженера от 29 июля 2022 года, составленного по заказу истцов, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0702004:326 имеет пересечение (наложение) границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, в местоположении последнего имеет место реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, допущенная при межевании границ земельного участка № (л.д. 30-34 т. 1). При этом специалист исходил из технического паспорта на жилой дом, подготовленного 19 июля 1995 года, границы земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости не соответствуют границам земельного участка по состоянию на 1995 год – историческим границам земельного участка. В соответствии с планом земельного участка по состоянию на 1995 года, расстояние жилого дома до границы с земельным участком, расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>я, <адрес> составляет 1,2 м.
Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно п. 6 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
По ходатайству истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросу: определить, соответствует ли смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № (г.Челябинск, <адрес> и № (г.Челябинск, <адрес> по данным Единого государственного реестра недвижимости сведениям о данной границе, определенной, исходя из сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером №. Соответствует ли граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН, границе данного участка, определенной в соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости, в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Если сведения о смежной границе данного земельного № по сведениям ЕГРН не соответствуют границе данного земельного участка, определенной в соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости, в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером № то указать причины и способы устранения данного несоответствия (исправления реестровой ошибки). Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО10
Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО10 № 152-03.2023 от 10 марта 2023 года смежная граница участков с кадастровым номером № и № по фактическому землепользованию сопоставима с границей по сведениям ЕГРН, при этом имеет место взаимное наложение границ участков по фактическому землепользованию на границы по сведениям ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами №. По сведениям ЕГРН смежная граница участков с кадастровыми номерами № проходит на расстоянии от стены <адрес>я, в то время как фактическая граница проходит – по его стене, что соответствует правоустанавливающим документам, выкопировкам из генерального плана г. Челябинска.
Таким образом, имеет место наложение границ участка с кадастровым номером 74:36:0702004:326 на ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером № занятый существовавшими на момент установления границ объектами недвижимости (жилой дом) является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
Экспертом приведен способ устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участков с кадастровыми номерами №.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, заключающаяся во взаимном наложении границ участков по фактическому землепользованию на границы по сведениям единого государственного реестра недвижимости, которая подлежит устранению по варианту, предложенному экспертом, а именно: устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу город Челябинск, <адрес>я, <адрес> кадастровым номером №, определив площадь земельного участка равной 2010 кв.м., погрешность +/- 16 кв.м. исключив сведения о координатах характерной точки границ участка с кадастровым номером:
№ Координаты
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сведения о характерных точках н1-н19 дополнить сведения единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером 74№
№ номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 962 кв.м., погрешность +/- 11 кв.м., исключив сведения о следующих координатах характерной точки границ участка
№ номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
х
y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0702004:326
№ номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сведения о характерных точках н1-н15 дополнить сведения единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками н3 и н2,(исключив характерные точки н4, н5,н6,н7, н1), имеющими следующие координаты:
№ номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
х
y
№
№
№
№
№
№
№
0,1
Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>я <адрес> А и расположенный на нем жилой дом не принадлежат ФИО2 на праве собственности, соответственно, он не вправе заявлять требования об установлении реестровой ошибки и ее устранения в сведениях о местоположении границ и площади данного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении требований истцу ФИО2 надлежит отказать.
Доводы истцов о несогласии с заключением судебного эксперта со ссылками на то, что экспертом не произведен перерасчет координат из системы в систему, эксперт при определение границ земельных участков использует только одну точку участка, полагают, что по факту не установлены границы земельных участков по правоустанавливающим документам, границы установлены неверно, подлежат отклонению исходя из следующего.
По смыслу части 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судами наравне с другими представленными доказательствами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая представленное заключение судебного эксперта ООО «СЭО» ФИО10, суд приходит к выводу о принятии данного заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, доказательства, свидетельствующие об их необъективности, отсутствуют.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Квалификация эксперта позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.
Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применение не усматривается.
Таким образом, вопреки доводам истцов, оснований ставить под сомнение достоверность составленного по делу заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно согласуется с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, ссылки истца на сомнения в обоснованности и достоверности выводов эксперта не могут быть приняты во внимание с учетом непредставления последним правовых аргументов, оспаривающих полноту, ясность или обоснованность экспертного заключения.
В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Назначение судом повторной экспертизы при отсутствии к тому достаточных оснований недопустимо, поскольку ведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения спора, созданию искусственных препятствий к реализации сторонами своих прав, возложению на участников процесса бремени дополнительных расходов.
Суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, в материалах дела не имеется.
Ссылки на то обстоятельство, что судебным экспертом не произведен перерасчет координат из одной системы в другую систему подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" законодатель устанавливает, что перерасчет координат производится только в случае наличия ошибки, связанной с использованием системы координат отличной от местной системы координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении кадастрового округа (далее - иная система координат). Вместе с тем, ни в заключении кадастрового инженера от 29 июля 2022 года, ни в письменной консультации специалиста № 016-2023-04 от 09 апреля 2023 года, представленные истцами, не установлено наличие реестровой ошибки связанной с использованием системы координат.
К письменным пояснениям и доводам о нарушении судебным экспертом порядка проведения судебной экспертизы, привлечении к проведению экспертизы неустановленного физического лица, суд относится критически. Так ни истцами, ни их представителями в ходе осмотра экспертом земельного участка и до момента изготовления заключения эксперта, в адрес суда не поступали ходатайства об отводе эксперта в связи с допущенными нарушениями, по мнению истца процедуры исследования и фактического осмотра, доказательств неверных геодезических данных полученных экспертом при натурном осмотре объекта суду не представлено.
Кроме того, в ходе допроса судебного эксперта в судебном заседании, эксперт ФИО10 пояснила, что при проведении натурного осмотра присутствовал ассистент, оказывающий техническую помощь, при этом не знакомился с материалами дела, заключение не давал, исследование не производил. Оснований не доверять пояснениям эксперта не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ.
В целях устранения противоречий или неясностей в заключение эксперта суд в силу части 1 ст. 85 ГПК РФ вызвал эксперта ФИО10 в судебное заседание для дачи необходимых пояснений по заключению и по итогам анализа представленных документов и заключения эксперта.
В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ эксперт пояснила, что привязка произведена по одной точке, поскольку иные объекты разрушены либо изменены, в связи с чем привязка произведена на основании достоверных данных из одной точки.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии объективных сомнений в правильности и обоснованности заключения судебного эксперта, наличии противоречий представленных доказательствах, в связи с чем приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства и отсутствии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Разрешая ходатайство судебного эксперта о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Согласно положениям части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2022 года была назначена экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ФИО1, однако, стоимость экспертизы не оплачена.
16 марта 2023 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступило заключение эксперта ООО «СЭО» ФИО10 № 152-03.2023 от 10 марта 2023 года. Работа по проведению судебной экспертизы выполнена в полном объеме, затраты на проведение экспертизы составили 32000 рублей (л.д. 43 том 2).
Учитывая, что заключение судебного эксперта принято судом в качестве доказательства по делу, требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по экспертизе подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу судебного эксперта ООО «СЭО» ФИО10 в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 32000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.
Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу город Челябинск, <адрес>я, <адрес> кадастровым номером № определив площадь земельного участка равной 2010 кв.м., погрешность +/- 16 кв.м., исключив сведения о координатах характерной точки границ участка с кадастровым №
№ Координаты
Х Y средняя квадратическая погрешность, м
№
№
Внести сведения о координатах характерной точки границ участка с кадастровым №
№
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
х
y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сведения о характерных точках н1-н19 дополнить сведения единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками н3-н6, с исключением характерных точек н 4 и н5, в координатах
№ номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № 962 кв.м., погрешность +/- 11 кв.м., исключив сведения о следующих координатах характерной точки границ участка
№ номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
х
y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №
№ номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
х
y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сведения о характерных точках н1-н15 дополнить сведения единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером 74:36:0702004:326 между точками н3 и н2,(исключив характерные точки н4, н5,н6,н7, н1), имеющими следующие координаты:
№ номер точки
Координаты
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№,1
В удовлетворении исковых требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» в счет оплаты стоимости судебной экспертизы № 152-03.2023 от 10 марта 2023 года в размере 32000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 24.04.2023 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-141/2023