УИД №69RS0014-02-2025-002585-59

Гражданское дело №2-174/2026 (2-1602/2025)

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Швец Н.В.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области, ОМВД России «Конаковский», администрация Конаковского муниципального округа Тверской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 30 октября 2025 года обратились ФИО3, ФИО4, ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что проживают на условиях договора социального найма в квартире <адрес>, в которой также зарегистрированы.

Нанимателем квартиры является ФИО3. ФИО4 является дочерью нанимателя, ФИО1 является внучкой нанимателя.

Кроме истцов в квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном нанимателя ФИО3.

ФИО2 в 1996 году добровольно выселился из квартиры <адрес> забрав все свои вещи.

Выселение ФИО2 из квартиры <адрес> носило добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Вещей ФИО2 в квартире нет. Расходы по оплате за коммунальные услуги, за социальный наем, за поддержание квартиры в надлежащем состоянии он не несет, указанные расходы несут истцы. С момента выезда, в 1996 году, ФИО2 в квартиру не вселялся и таких намерений не имеет.

Несмотря на то, что ФИО2 является сыном ФИО3, фактически никаких семейных отношений у них нет. В квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, никакой материальной помощи не оказывает.

Указание ФИО2 в договоре социального найма от 31 мая 2017 года как сына, в качестве члена семьи ФИО3, носит формальный характер, поскольку эти сведения внесены в договор только на основании сведений о регистрации ФИО2 в квартире.

Таким образом, с 1996 года, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении 29 лет, ФИО2 в квартире <адрес> не проживал, в квартиру вселяться не желал.

Фактическое не проживание ФИО2 в квартире <адрес> как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение им обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к квартире, отсутствие желания вселиться в квартиру и в ней проживать, свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация ФИО2 в квартире <адрес> не порождает для него никаких жилищных прав.

Таким образом, признание ФИО2 прекратившим право пользования указанной квартирой никоим образом не нарушает его жилищных прав, поскольку в указанной квартире он длительное время не проживает, а имеет другое постоянное место жительство.

ФИО2 в квартире не проживает, однако остается зарегистрированным в ней, в связи с чем истцы вынуждены нести за него расходы по коммунальным платежам, что нарушает их права. Кроме того, истцы не имеют возможности приватизировать квартиру в долевую собственность.

На основании изложенного истцы просят суд:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №<адрес> <адрес>.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является для органа регистрационного учета основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры №<адрес>.

Протокольным определением суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОМВД России «Конаковский».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. В суд представлено заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее, в судебном заседании 16 декабря 2025 года пояснила, что спорная квартира является муниципальной. Она является ответственным квартиросъемщиком. Квартира не приватизирована. Ответчик ФИО2 ушел из спорной квартиры, когда ему было 19 лет. В спорной квартире не проживает на протяжении 29 лет. Ушел из квартиры добровольно, так как женился. Когда ответчик уходил из квартиры, то между ними никаких конфликтов не было, он ушел сам. Никаких вещей ответчика в квартире нет, все вещи он забрал с собой. Ключей от квартиры у ответчика нет. Он ушел без ключей. Замок в квартире меняли, когда он стал плохой, ключ ответчику не давали. Каких-либо семейных отношений между ними нет. Ответчик за квартиру и коммунальные услуги не платит, помощи никакой не оказывает. Вопрос об определении порядка оплаты за квартиру и коммунальные услуги не вставал. Конфликтов между ними никаких не было. Исковые требования просит удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. В суд представлено заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее, в судебном заседании 16 декабря 2025 года пояснила, что ответчик ФИО2 является ее родным братом. Он ушел из семьи, когда ему было 18 или 19 лет. Когда он уходил, то все свои вещи забрал. Ключей от квартиры у него не было. После того, как ФИО2 ушел, то он больше не приходил и не жил в квартире. Замок в двери они меняли, когда меняли дверь в квартире. Ключи ему не давали, он их не просил. Коммунальные услуги оплачивает мать ФИО3 и она, им помогает ее дочь. Ответчик ни за что не платит, помощи не оказывает. Когда мама болела, то он ее состоянием не интересовался. Она является инвалидом, ответчик ее не признает. Квартира не приватизирована. Исковые требования просит удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире около 30 лет. За коммунальные услуги не платит, в квартиру вселиться не пытался. Содержание жилья и коммунальные услуги оплачивает ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО5 по ордеру адвокат Швец Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в квартире он прописан с 1982 года по настоящее время. Из спорной квартиры он добровольно выехал в 1997 году в связи с женитьбой. От квартиры он не отказывался. Когда он уходил, то его вещи (одежда, документы) оставались в квартире. В дальнейшем их просто выкинули. Спорная квартира является муниципальной. Ответственным квартиросъемщиком является его мать ФИО3 В квартире он был зарегистрирован как член семьи квартиросъемщика. В 2000 году он предлагал матери и сестре приватизировать квартиру, установить счетчики, но получил отказ. Доступа в квартиру у него нет. Ключей от квартиры у него нет. Он обращался с просьбой о том, чтобы ему дали ключи от квартиры, но ему их не дали. Хотел вселиться в квартиру в 2000 году, но получил отказ от матери и сестры. Так как у него не было квитанций для оплаты коммунальных услуг, то он коммунальные услуги не оплачивал. О том, что он мог обратиться в управляющую компанию, чтобы оплатить коммунальные услуги, он не знал. Кто все это время нес бремя по оплате коммунальных услуг, в том числе и за него, он не знает. С 1997 года (с момента, как выехал из квартиры) он в спорной квартире ничего не делал (ремонт, оплата каких-либо услуг и т.п.). О том, что в спорной квартире нужно было помочь с ремонтом или оказать еще какую-либо помощь, он не знал, ему об этом никто ничего не говорил. Деньги он передавал матери до 2000 года, когда она его просила об этом. Потом мать сказала, что деньги ей не нужны. С 2003 года он проживает в доме со своей сожительницей ФИО10. Дом, в котором он живет, принадлежит ФИО10. Он снимает у нее комнату. Договор аренды между ними не заключен, по устной договоренности. Деньги за съем комнаты он ей переводит на банковскую карточку ежемесячно. Какой-либо регистрации в доме ФИО10 у него нет. Брак между ним и ФИО10 не зарегистрирован, но они живет как семья, ведут общее хозяйство, у них имеются совместные дети 2004 и 2005 годов рождения. Он работает в п. Редкино, на заводе. На работу он добирается на автомобиле, который принадлежит ФИО10. Договор аренды автомобиля не заключен, он просто вписан в страховой полис. Последний раз видел мать 16 декабря 2025 года. С указанного времени семейные отношения между ними не сохранены. Матери с ним видеться запрещает сестра, но до 16 декабря 2025 года общался с матерью по телефону. С заявлением в полицию о том, что ему чинят препятствия во вселении в спорную квартиру, он не обращался. Также с аналогичным заявлением в суд он не обращался. Не хотел травмировать мать ФИО3 С заявлением об определении порядка оплаты коммунальных услуг в суд не обращался. У него имеется регистрация в спорной квартире. В его собственности отсутствует иная недвижимость, прописаться ему некуда. Если его выпишут, то он фактически будет лицом без определенного места жительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Конаковского муниципального округа, УМВД России по Тверской области, ОМВД России «Конаковский» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом сведения об извещении имеются в материалах дела.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3).

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 указанной статьи предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности Конаковского муниципального округа №922 от 26 ноября 2025 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Конаковского муниципального округа Тверской области.

Из договора социального найма жилого помещения №82 от 31 мая 2017 года следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от 19 сентября 2011 года, была предоставлена ФИО3 (наниматель).

Из пункта 3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

- ФИО1 (внучка);

- ФИО4 (дочь);

- ФИО2 (сын).

Из сведений, предоставленных МУП «ЖЭК Редкино», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- ФИО3, с 8 мая 1982 года;

- ФИО2, с 23 апреля 1993 года;

- ФИО4, со 2 марта 1995 года;

- ФИО1, с 29 января 2002 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцами и ответчиком, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в 1997 году в связи с заключением брака.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующий с 1 марта 2005 года и по настоящее время Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 83 содержит аналогичные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из толкования вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР либо статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Не соглашаясь с исковыми требованиями истцов, ответчик ФИО2 указал, что его выезд не носил постоянный характер, так как у него не было намерения отказываться от права пользования жилым помещением, о чем свидетельствуют личные вещи, оставленные в спорной квартире, передача денежных средств истцу ФИО3 на оплату коммунальных услуг до 2000 года.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются материалами дела и пояснениями свидетелей.

Из пояснений свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании 21 января 2026 года, следует, что семью ФИО11 она знает с 1980-х годов. Она проживает в одном доме с ФИО11, только в разных подъездах. ФИО4 и ее дочь дружили. ФИО3 и ее родители вместе работали в совхозе, а потом, около 10 лет, она работала вместе с Ниной Николаевной в МСЧ. Ответчика ФИО2 знала, но только маленьким. После того, как он женился, где-то около 2000-х годов, точно не помнит, она его в доме больше не видела. Он жил с первой женой, где он точно проживает сейчас, она не знает, но где-то в п. Изоплит. Нина Николаевна ей жаловалась на сына, что он не помогает, не общается, не звонит, не платит за коммунальные услуги. ФИО12 рассказывала, что со слов ответчика они должны выплатить ему определенную сумму за часть квартиры, несмотря на то, что она муниципальная.

Из пояснений свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании 21 января 2026 года, следует, что ФИО3 является его старшей сестрой. Ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире около 30 лет. Он ушел из квартиры, когда женился, жил с женой. В настоящее время он проживает в <адрес> со второй женой. Про конфликты между истцами и ответчиком ему ничего не известно. О том, что ответчик не помогает истцам, ему известно со слов истцов. Он ответчика не видел очень давно. Истцы всегда обращаются за помощью к нему. Отношения между ним и истцами хорошие, они часто видятся, раза 3-4 в неделю он заходит к ним в гости. С ответчиком никаких отношений не поддерживает, они не общаются. Когда, более 25 лет назад, ответчик ушел к супруге, он не знает, забирал он свои вещи или нет. Уходил он добровольно. Жить к супруге ответчик ушел до заключения брака. На свадьбе у ответчика он присутствовал. От сестры ему известно, что между ней и ответчиком были конфликты по поводу оплаты коммунальных услуг, так как ФИО2 сказал, что платить не будет. Он не видел, чтобы ответчик навещал мать и оказывал ей помощь, ремонт в квартире не делал. Он не помнит, чтобы были разговоры о том, что ответчик хочет жить в квартире.

Из пояснений свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании 21 января 2026 года, следует, что истцы и ответчик являются родственниками мужа. Ей известно, что ответчик стал проживать в <адрес>, когда стал жить со второй женой. Также ей известно, что ответчик не платит за спорную квартиру, не появляется в ней, она много лет его не видела. В связи с этим его хотят выписать из квартиры. Не слышала о том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру. Она познакомилась с родственниками мужа в 1991 году. На тот период ответчик проживал с матерью в спорной квартире. Затем, когда познакомился с женщиной, то ушел к ней жить. Со слов Нины Николаевны, ответчик, уходя из квартиры, забрал свои вещи. На тот период времени между ответчиком и истцами были нормальные взаимоотношения. Они всей семьей были на свадьбе ответчика, она была свидетелем. Также со слов Нины Николаевны и Елены ей известно, что ответчик не платит за коммунальные услуги. В спорной квартире она была, вещей ответчика в ней не видела. Истцы часто обращаются к ее мужу, чтобы он помог им что-либо отремонтировать. Ответчика она в квартире не видела.

Из пояснений свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании 16 декабря 2025 года следует, что она знакома с истцами, это мать, родная сестра и племянница ответчика ФИО2 Сам ответчик является ее сожителем, они проживают около 22 лет, у них есть два взрослых сына. Спорная квартира является муниципальной собственностью. Истцы хотят оформить квартиру на племянницу сожителя, Ольгу. Ответчик в спорной квартире не проживает, проживает с ней в ее доме. Со слов ответчика ей известно, что у него не очень хорошие отношения с сестрой. Ключей от квартиры у ответчика нет, ему их не дают. Она с ответчиком приходила в спорную квартиру, дарили подарки на праздники. Взаимоотношения между ответчиком и истцами никакие, когда они приходили в квартиру, то истцы больше смотрели на время, ждали, когда они уйдут. При ней он спрашивал про ключи от квартиры, но их так ему и не дали. Ответчик не пытался вселиться в квартиру. Ей известно, что он регулярно передавал матери деньги.

Согласно записи акта о заключении брака №49 от 5 сентября 1997 года ФИО2 заключен брак со ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Брак расторгнут 15 апреля 2005 года.

В браке у ФИО2 родился сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении №23 от 9 апреля 1998 года).

Кроме того, согласно записям о рождении от 14 октября 2005 года №22 и от 1 мая 2004 года №12 ФИО2 и ФИО25 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры не носило временного, вынужденного и конфликтного характера, а было обусловлено сменой им постоянного места жительства.

Как следует из пояснений истцов, свидетелей и самого ответчика, ФИО2 выехал из спорной квартиры в связи с заключением брака. Постоянно проживал как с первой, так и со второй семьей в другом жилом помещении, в настоящее время проживает с семьей в другом населенном пункте (<адрес>), расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг в спорной квартире не несет, состоянием жилого помещения не интересуется.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что его выезд из спорной квартиры не носил постоянный характер, о чем свидетельствуют оставленные в квартире личные вещи, а также передача денежных средств матери для оплаты коммунальных услуг, попытки вселения в спорную квартиру, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств этому в порядке статьи 35, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не подтверждают и данные обстоятельства пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО23 в той части, что ответчик регулярно передавал матери деньги, так как из пояснений самого ответчика следует, что деньги матери на оплату коммунальных услуг он передавал до 2000 года, когда мать его просила об этом. Доказательств того, что ответчик и ФИО23 состояли в отношениях до 2000 года суду не представлено. Кроме того, ФИО23 является сожительницей ответчика на протяжении длительного периода, между ними сложились семейные отношений, у них имеются общие дети, в связи с чем, ФИО23 заинтересована в том, чтобы у ответчика сохранилась регистрация.

Как следует из пояснений ответчика, с заявлением в полицию о том, что его не пускают в спорную квартиру, с исковым заявлением в суд о вселении в спорную квартиру, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, он не обращался.

Иных доказательств заинтересованности ответчика в проживании в спорной квартире; несения расходов по содержанию спорной квартирой; оставления личных вещей ответчика в квартире и распоряжение ими в дальнейшем истцами, суду не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что ФИО2 утратил свое право пользования спорной квартирой, поскольку не проживал в ней более 28 лет, не исполнял свои законные обязательства члена семьи нанимателя – не оплачивал коммунальные услуги, не делал ремонт, не принимал меры к содержанию жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих, как о вынужденном характере не проживания в спорной квартире, так и принятия им мер к вселению и проживанию в квартире в течение длительного периода, не представил. Также не представлено ФИО2 доказательств того, что ему кем-либо чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире и эти препятствия он не мог преодолеть.

Таким образом, не проживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий, ФИО2 тем самым реализовал свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорное жилое помещение и фактически расторгнув в отношении себя договор найма спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право на спорную квартиру на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что у него нет иной регистрации, кроме как в спорной квартире, а также отсутствие в собственности иного жилого помещения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, исковые требования истцов о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, решение суда будет являться основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр