ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2023 года

дело № 2-907/2023

УИД 72RS0021-01-2023-000149-52

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.

при секретаре Денсовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 98951194, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 72 000 рублей, открыт счет № 40817810100976103049. Банк выпустил на имя заемщика карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98951194, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком. Ссылается, что 07.05.2015 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 84072,85 рублей не позднее 06.06.2015, но требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98951194 за период с 07.08.2012 по 14.12.2022 в размере 84072,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2722,19 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.08.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг).

ФИО1 при подписании заявления от 07.08.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении.

07.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 98951194, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 72 000 рублей, открыт счет № 40817810100976103049.

Как установлено судом, банк выпустил на имя заемщика карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98951194, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

07.05.2015 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 84072,85 рублей.

Из выписки по счету № 40817810100976103049.по договору № 98951194, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредитной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе иного расчета, ответчиком не представлено.Таким образом, как установлено судом, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности ею не оспорены.

Судом установлено, что 28.05.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шварца С.В., расходов по оплате госпошлины, который отменен определением от 05.05.2022.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 07.08.2012 по 14.12.2022 составляет 84072,85 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98951194 в размере 84072,85 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2722,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 630845 от 11.07.2022, № 973887 от 25.05.2021, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98951194 за период с 07.08.2012 по 14.12.2022 в размере 84072,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2722,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года.

Судья Стойков К.В.